Дело № 2-2865/2021 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2020-012250-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 150 849 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей. Указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2019 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования, транспортному средству Mitsubishi outlander г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 530 449 рублей 20 копеек (без учета износа). Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК Гайде», которое возместило ООО СК «Согласие» причинённые убытки частично, в размере 379 600 рублей (с учетом износа). Поскольку суммы страховой выплаты, полученной истцом от АО «СК Гайде» недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился о взыскании с ответчика полного возмещения ущерба, в порядке суброгации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и представителей не направили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и расчету не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubisi Outlander, г.р.з. 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, и Хундай Солярис, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 угли. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 угли (л.д. 10), ответчиком вина не оспорена.

Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Mitsubisi Outlander, г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2022110-201752723/18-ТФ.

В результате обращения потерпевшего водителя автомобиля Mitsubisi Outlander, г.р.з. 

<

данные изъяты> ООО СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 530 449 рублей 20 копеек (л.д. 18).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 угли была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Гайде», которое в свою возместило ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 379 600 рублей.

Поскольку суммы страховой выплаты, полученной истцом от АО «СК Гайде» недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился о взыскании с ответчика полного возмещения ущерба, в порядке суброгации.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вопрос о наличии оснований для ответственности причинителя вреда судом апелляционной инстанции надлежащим образом не разрешен.

По общему правилу, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате потерпевшему по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений в материалы дела не представлено, доводы истца не оспорены, иных доказательств не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 150 849 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 216 рублей 98 копеек (платежное поручение от 26.08.2020 года № 275810).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150 849 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 98 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова