№

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13 декабря 2017 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств. Требований п.8.5 ПДД не нарушал, в произошедшем виновен другой участник ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. С вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Полагают, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно. Перед выполнением поворота водитель ФИО1 подал световой сигнал о том, что он намеревается совершать маневр. Второй участник ДТП двигался по встречной полосе, чем нарушил ПДД. Считают, что ФИО1 ПДД не нарушал.

Второй участник ДТП Т. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, находит вынесенное постановление законным и обоснованным. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так же пояснил, что. ФИО1 заблаговременно не включил сигнал поворота и не перестроился для совершения маневра, вследствие чего произошло ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 10.12.2017 года в 14 час. 10 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при повороте налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением Т. которая двигалась в попутном направлении.

Водитель ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно - транспортного происшествия, показаниями инспектора, и второго участника ДТП данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, его защитника о том, что постановление вынесено должностным лицом без учета конкретных обстоятельств, ФИО1 требований п.8.5 ПДД не нарушал, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами. Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, объективных и достаточных доказательств его виновности не имеется, в произошедшем ДТП виновен другой участник, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины, документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, судья не принимает во внимание, поскольку, полагает, что все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Кроме того, доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так же, в судебном заседании установлено, что с вменяемым нарушением ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы на наличие вины второго участника ДТП, они не могут подлежать рассмотрению в настоящем судебном заседании, в связи с чем, указанные доводы содержащиеся в жалобе и озвученные в судебном заседании судом пересматривающим дело по жалобе отклоняются. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно инспектором административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.14 ч. 1.1, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 декабря 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: