дело №12-18-2017

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 21 июня 2017 г.

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание данных стекол не соответствует требованию технического регламента и составило 30,6%, что было установлено с помощью прибора Тоник N8380.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сасовский районный суд 

<

адрес>, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ФИО2

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к ответственности, не указано, за совершение какого именно правонарушения он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, а потому юридическая оценка действиям ФИО2 должностным лицом не дана. 

Более того, должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО2 пункта 3.5.2 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 (в ред. от 10.09.2010 N706).

Однако, данный Технический регламент утратил свою силу на основании Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 года №109. 

При этом, пункт 3.5.2 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предъявляет требования к механизмам замков дверей для входа и выхода водителя и пассажиров и какого - либо отношения к существу рассматриваемого дела не имеет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что данные недостатки протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления вызваны допущенными им техническими ошибками. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать техническими ошибками, подлежащими исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку изменение пункта Технического регламента, нарушение которого ранее было вменено ФИО2, а также дополнение резолютивной части обжалуемого постановления соответствующей статьей КоАП РФ существенно изменяет содержание данного постановления и является нарушением требования о его законности и обоснованности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные обстоятельства привели к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В настоящее время срок давности по делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>