Гражданское дело № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, требуя признать ФИО2 утратившим право пользования, а ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) (далее – спорная квартира).

Требования истца мотивированы следующим образом.

Спорная квартира является социальным жильем, нанимателем квартиры в настоящее время является истец ФИО1 Квартира предоставлена отцу истца ФИО5 на основании договора социального найма в 1975 году на основании ордера. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 5 человек, включая ответчиков ФИО2, его дочь ФИО3, жену истца ФИО6, дочь истца ФИО7

Ответчик ФИО2 приходится истцу братом, проживал и был зарегистрирован в квартире с ../../.... г., в связи с созданием своей семьи он добровольно выехал из квартиры в 1994 году, с этих пор вселиться не пытался, его вещей в квартире не имеется, обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения не исполняет. Дочь ответчика ФИО3 зарегистрирована по адресу спорной квартиры с ../../.... г., однако в квартиру никогда не вселялась, не проживала, в квартире не имеется ее вещей, законные представители ФИО3 плату за наем жилья не вносят. Истец полагает, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, договор найма жилого помещения расторгли. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям (л.д. ...).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, иное место жительства не известно.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. ...).

Представитель третьего лица МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» (Отдел миграционного учета) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена ФИО5 по ордеру от ../../.... г. (ордер – л.д. ...). Квартира предоставлена с учетом трех членов семьи – жена ФИО9, сыновья ФИО1 и ФИО2

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с ../../.... г.), его жена ФИО6 (с ../../.... г.), дочь истца ФИО7 (с ../../.... г.), ответчики ФИО2 (с../../.... г.) и его дочь ФИО3 (с ../../.... г.) (л.д. ...). 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что спорное жилое помещение включено в состав фонда специализированного жилищного фонда, отсутствуют данные о принадлежности жилого помещения на праве собственности физическим лицам. Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил спорная квартира является собственностью города Нижний Тагил (л.д. ...).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 впервые была зарегистрирована в спорной квартире вскоре после рождения ../../.... г., снята с учета ../../.... г., затем повторно зарегистрирована ../../.... г. (поквартирная карточка – л.д. ...).

Оценив имеющиеся данные, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является социальным жильем, лица, зарегистрированные в нем, пользуются жильем на условиях договора социального найма (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, для разрешения спора надлежит применить нормы действующего жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры сразу после заключения брака, в квартире не проживает, требований о вселении не заявлял. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась в спорную квартиру, в настоящее время, являясь дееспособным лицом, с самостоятельными требованиями о вселении не обращалась. Ответчик не несут бремя содержания спорной квартиры. 

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца. Кроме того, эти обстоятельства подтвердили свидетели АТИ, СТС, РНМ

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела, свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В ч. 1 ст. 69 Жилищным кодексом РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В части 4-й приведенной нормы права предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, о нуждаемости в спорном жилье никогда не заявляли.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время Жилищным кодексом РФ в ст. 83 предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что ответчик ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО3 не вселялась в квартиру и не приобрела права пользования этим жилым помещением. 

Доводы истца о том, что он вынужден производить оплату ряда начислений за ответчиков, рассчитываемых исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, нашли свое подтверждение (л.д. ...). Необходимость оплачивать не потребляемые коммунальные услуги, производить оплату за предоставляемые жилищные услуги в отношении отсутствующих ответчиков, нарушает имущественные права истца. Кроме того, истец лишена права в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру (долю квартиры). 

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ../../.... г. года рождения, ФИО3 ../../.... г. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение валяется юридическим основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин