Дело № (1-1103/2023)

УИД: 23RS00№-81-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» января 2024 года город Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Краснодарский край, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в «Яндекс Еда», в должности доставщика, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин по 16 час 30 мин, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Ермолино» ООО «Раздолье», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета, 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 73 299,02 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который оставлен последней в подсобном помещении указанного магазина на коробке с печеньем. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение сотового телефона, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проникнув в подсобное помещение вышеуказанного продуктового магазина, взял с указанной коробки с печеньем сотовый телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета, 128 ГБ IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 73 299,02 руб.

После чего, в период времени с 16 час 00 мин по 16 час 30 мин, ФИО1, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 73 299,02 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в её отсутствие.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства ФИО1 полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут соответствовать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и полной мере не обеспечат достижение целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого, в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета, 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку и копию чека на покупку от сотового телефона марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета, 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, кредитный договор № на оплату вышеуказанного сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у ФИО5;

- справку о средней рыночной стоимости имущества сотового телефона марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета, 128 ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: