Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалина М.Ф.,

С участием представителя ФИО1 в интересах ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ студента 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.07..2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным решением представитель ФИО2– ФИО1 жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении административного дела, поскольку умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными номерами у него не было.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не поступало.

Представитель ФИО2- ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного 

постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, 

<

адрес>, в нарушение п. 2 « Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД РФ» управлял транспортным средством VOLRSWAGEN GOLF VIN №, с заведомо подложными регистрационными знаками №

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Все процессуальные действия выполнены лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД не допущено.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях совершенного административного правонарушения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка в постановлении мирового судьи. 

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, - жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.Ф.Шабалина