РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной или незаключенной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом договора являлся тот факт, что истец принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги юридического характера, а именно: принять непосредственное участие в гражданском судопроизводстве в Павлово-Посадском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-1917/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 о признании имущества совместной собственностью и определения долей. В пункте 3 данного договора было четко прописана стоимость услуг - 50 000 руб. 00 коп. В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги), а также обязан выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по Договору, ответчик был осведомлен о данных фактах, однако ответчик каких-либо претензий или возражений не предъявил, тем самым принял выполненную работу. Однако, несмотря на то, что истец в полной мере выполнил условия договора, ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. и денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом договора являлся тот факт, что истец принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги юридического характера, а именно: принять непосредственное участие в гражданском судопроизводстве в Павлово-Посадском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-1913/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В пункте 3 данного договора было четко прописана стоимость услуг - 50 000 руб. 00 коп. В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги), а также обязан выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по Договору, ответчик был осведомлен о данных фактах, однако ответчик каких-либо претензий или возражений не предъявил, тем самым принял выполненную работу. Однако, несмотря на то, что истец в полной мере выполнил условия договора, ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. и денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании сделки недействительной или незаключенной. В обосновании своих встречных требований пояснил, что лист договора, который подписал ответчик содержал цену имел отражение того, что истец оказывает свои услуги безвозмездно. Истец, обещала бесплатно оказать юридическую помощь ответчику, объяснив это тем, что ей для того, чтобы подавать документы от имени ответчика и вступить в дело нужна доверенность и договор. Договоренность истца и ответчика была устной о том, что после того, как гражданские дела будут завершены, ответчик должен будет заплатить истцу денежные средства по своему усмотрению. Ответчик истцу так и не заплатил. В связи с чем, истец обиделась и подала иск в суд на ответчика. В последующим истец получив из гражданского дела информацию о всех формально юридических слабых местах ответчика, данные о противных сторонах оппонентов созвонилась с бывшей супругой ответчика и предложила платно оказать ей услуги по взысканию денежных средств с ответчика, далее иск о выселении от имени бывшей супруги. Просит суд признать договор оказания юридических услуг незаключенным или недействительным. 

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3, суд находит, что исковое заявление истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление истца ФИО2 о признании сделки недействительной или незаключенной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом договора являлся тот факт, что истец принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги юридического характера, а именно: принять непосредственное участие в гражданском судопроизводстве в Павлово-Посадском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-1917/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью и определения долей. 

В пункте 3 данного договора было четко прописана стоимость услуг - 50 000 руб. 00 коп. В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги), а также обязан выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по Договору, ответчик был осведомлен о данных фактах, однако ответчик каких-либо претензий или возражений не предъявил, тем самым принял выполненную работу. 

Истец в полной мере выполнил условия договора, ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил. 

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. и денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп. 

Кроме того, судом установлено, что по гражданскому делу № 2-1917/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 о признании имущества совместной собственностью и определения долей, сторонами в ходе судебного разбирательства было подано заявление об утверждении мирового соглашения по делу, которое суд удовлетворил, согласно которого ответчик ФИО9 в указанный срок выплатила истцу ФИО2 денежные средства, которые он получил, что стороны и не отрицают, а также ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи №. 

Предметом договора являлся тот факт, что истец принимает на себя обязательство оказать ответчику услуги юридического характера, а именно: принять непосредственное участие в гражданском судопроизводстве в Павлово-Посадском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-1913/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. 

В пункте 3 данного договора было четко прописана стоимость услуг - 50 000 руб. 00 коп. В пункте 4 ответчик должен принять выполненные работы (оказанные услуги), а также обязан выплатить истцу денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункта 6 данного договора ответчик был вправе отказаться от оказания услуг по Договору оплатив истцу фактически понесенные им расходы, связанные с выполнением обязанностей по Договору, ответчик был осведомлен о данных фактах, однако ответчик каких-либо претензий или возражений не предъявил, тем самым принял выполненную работу. 

Истец в полной мере выполнил условия договора, ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил. 

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. и денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп. 

Кроме того, судом установлено, что по гражданскому делу № 2-1913/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, истец ФИО2 собственноручно составил заявление об отказе от иска. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что подпись на договорах № и № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит не ФИО2, а иному лицу. В связи с чем судом по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Заказчик__» на 3 листе договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО9 и на 3 листе договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 выполнены, вероятно, ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей и подписей в образцах.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право заказчика(потребителя) на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить доказательства, в подтверждение указанных выше доводов, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что договор оказания юридических услуг можно считать незаключенным или недействительным.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взысканию денежных средств по оказанию юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку из условий самого договора об оказании юридической помощи, следует, что принятые на себя по соглашению обязательства выполнены истцом ФИО1 в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 должна была оказать юридические услуги безвозмездно, судом признается несостоятельным, поскольку как прямо следует из условий заключенного между сторонами договора об оказании юридической помощи, обязанность ФИО1 представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях судебной инстанций, включая консультации, подготовка претензий, подготовка заявлений, подготовка исковых заявлений, подготовка других документов правового характера, а ответчика произвести оплату оказанных услуг, возникает на основании заключенных с Доверителем данного договора.

В этой связи встречные исковые требования ФИО2 о признании договора оказания юридических услуг незаключенным или недействительным, суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора оказания юридических услуг незаключенным или недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев