Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003532-22 КОПИЯ

Дело №1-338/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО22,

защитников- адвокатов Мезенина А.А., Носикова А.В., Токаревских Е.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.12.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

09.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 24.11.2004 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 (два преступления), ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, 

2) 13.05.2005 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 24.11.2004, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца,

03.09.2013 постановлением Синарского районного суда г.Каменск- Уральского Свердловской области от 22.08.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней,

3) 13.08.2014 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 13.05.2005, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

11.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

4) 27.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

5) 13.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 27.02.2018, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

25.01.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

30.10.2019 мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты). 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (деревянной биты и ножки табурета).

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 17.05.2019 до 00 часов 53 минут 18.05.2019 в 

<

адрес>, между ФИО3 и Потерпевший №2, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №2 выбежал на улицу. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя задуманное, ФИО3 взял в коридоре вышеуказанной квартиры деревянную биту, с которой он побежал за Потерпевший №2 Догнав Потерпевший №2 у подъезда № 

<

адрес>, ФИО3 подставил Потерпевший №2 подножку, отчего тот упал на тротуар. После чего, ФИО3 имеющейся при себе деревянной битой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов по голове, а также не менее 10 ударов ногами в область тела. 

Потерпевший №2 с целью пресечения действий ФИО3, поднялся с тротуара и забежал в подъезд № 

<

адрес>, следом за ним побежал ФИО3 Находясь на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного подъезда Потерпевший №2 споткнулся и упал на лестничный марш, а ФИО3, применяя деревянную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес ею Потерпевший №2, не менее 5 ударов в область головы и тела. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

После умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, видя, что тот без сознания, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося при потерпевшем. Осуществляя задуманное, ФИО3 сорвал с шеи Потерпевший №2, серебряную цепочку, стоимостью 5 000 рублей, а также достал из кармана куртки Потерпевший №2, надетой на потерпевшем, сотовый телефон «Леново», стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии серебряная цепочка, была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему Потерпевший №2 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. 

Кроме того, в период с 00 часов 54 минут до 01 часа 07 минут 18.05.2019 у ФИО3 и ФИО4, находящихся в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник умысел на причинение ему телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, о чем ФИО3 и ФИО4 предварительно договорились между собой. 

Осуществляя единый с ФИО3 преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, около 00 часов 54 минут 18.05.2019, имеющейся при себе деревянной битой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. После чего ФИО3, применяя ножку табурета, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО4, применяя деревянную биту, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совместно и согласованно умышленно нанесли ими Потерпевший №1 не менее 20 ударов в область головы и тела. С целью прекращения преступного посягательства со стороны ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 спрыгнул с балкона 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО3 и ФИО4 во исполнении задуманного, действуя совместно и согласованно, у торца 

<

адрес>, догнали Потерпевший №1, где ФИО3 сбил его с ног, отчего потерпевший упал на тротуар. После чего ФИО3, имеющейся при себе ножкой табурета, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и тела. Поддерживая единые с ФИО3 преступные действия, ФИО4, имеющейся при себе деревянной битой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и тела. 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью человека, явившиеся причиной временной нетрудоспособности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

После умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, увидев, что его воля к сопротивлению подавлена, ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, договорились совершить хищение его имущества. С этой целью ФИО3 по требованию ФИО4, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: серебряную цепочку, стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Хуавей», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, наручные часы, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО4, продолжая осуществлять единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему надетого на левой руке Потерпевший №1 кольца. Потерпевший №1 опасаясь, что в отношении него вновь применят физическое насилие поднял левую руку вверх и, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, снял с пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо стоимостью 500 рублей, которое передал ФИО4 Затем ФИО11 снял с ноги Потерпевший №1 мобильное контрольное устройство №, принадлежащее ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, стоимостью 10 700 рублей 47 копеек. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Впоследствии часть похищенного имущества, а именно сотовый телефон «Хуавей», серебряная цепочка, мобильное контрольное устройство №, были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ФИО22 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей. 

Кроме того, в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области был причинен материальный ущерб в размере 10 700 рублей 47 копеек. 

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 17.05.2019 со слов ФИО4 ему стало известно, что между тем и Потерпевший №1, Потерпевший №2 произошел конфликт, в связи, с чем попросил ему помочь разобраться в сложившейся ситуации, на что он согласился. Взяв с собой деревянную биту, он, ФИО4 и Свидетель №4 пошли в квартиру, расположенную на 

<

адрес> в квартире, между ним, ФИО4 и Потерпевший №2, Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали их выгонять из квартиры. После того, как ФИО4 ударил Потерпевший №2 по руке, последний выбежал из квартиры. Он, взяв деревянную биту, побежал за Потерпевший №2. Догнав Потерпевший №2 у соседнего дома, он поставил ему подножку, в связи с чем Потерпевший №2 упал на асфальт лицом вниз. После чего он нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов удары ногами по телу, также нанес не менее 5 ударов битой по голове, от чего она сломалась. В какой-то момент Потерпевший №2 поднялся и забежал в средний подъезд 

<

адрес>, он побежал следом, и, догнав его на втором этаже, нанес не менее 5 ударов сломанной битой по телу и голове. После нанесенных ударов он сорвал цепочку с шеи Потерпевший №2 и убрал к себе в карман, так же он поднял с пола сотовый телефон, который выпал из кармана Потерпевший №2, и вернулся в 

<

адрес>. Находясь в квартире между ним, ФИО4 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка, они друг другу наносили удары, в ходе которой он открутил от табурета ножку и начал наносить ею удары Потерпевший №1 по голове, нанеся не менее 5 ударов. ФИО4 также наносил удары Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 вырвался и выбежал на балкон, откуда спрыгн

<

адрес> это, он и ФИО4 выбежали на улицу за Потерпевший №1 Он догнал Потерпевший №1 возле соседнего дома, повалил того на землю и начал наносить удары по голове и телу ножкой табурета, нанеся не менее 10 ударов. Также ФИО4 наносил удары сломанной битой по телу Потерпевший №1 После чего по требованию ФИО4 он снял с ФИО30 цепочку серебристого цвета и передал ее ФИО4 В процессе нанесения ударов у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон, который он поднял и убрал к себе в карман, также с руки Потерпевший №1 он снял часы и убрал к себе в карман. Кроме того, ФИО30, по требованию ФИО4, передал тому кольцо, а он, по требованию ФИО4 снял с ноги Потерпевший №1 браслет ГУФСИН и убрал его в карман. Денежные средства в сумме 7000 рублей они у ФИО30 не брали (том 1 л.д.189-193, л.д.199-203, л.д.224-226, том 2 л.д.229-231). Кроме того, уточнил, что сотовый телефон он забрал у Потерпевший №2 из кармана одежды, надетой на потерпевшем. 

Явками с повинной ФИО3, согласно которым, около 00:00 часов 18.05.2019 у 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения мужчине и похитил вещи, цепочку (том 1 л.д.184, л.д.194).

Подсудимый ФИО4, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 17.05.2019 около 22:00 часов он зашел к своей знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире между ним, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, так как он пытался выгнать их из квартиры. Через некоторое время он ушел из квартиры и вернулся к себе домой, где о случившемся рассказал ФИО3 и Свидетель №4, с которыми он вернулся в квартиру Свидетель №2, взяв с собой деревянную биту. Вернувшись в квартиру, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. В какой-то момент Потерпевший №2 выбежал из квартиры, а ФИО3 вслед за ним. Когда он выбежал на улицу, то увидел, как ФИО3 и Потерпевший №2 забегают в подъезд дома 

<

адрес> Поднявшись на второй этаж, он увидел, что ФИО3 бьет битой Потерпевший №2, который без сознания, при этом тот с шеи Потерпевший №2 сорвал цепочку и убрал к себе. После чего из кармана куртки Потерпевший №2, надетой на нем, ФИО3 достал сотовый телефон и также убрал к себе в карман. Он (ФИО4), потребовал прекратить наносить Потерпевший №2 удары, после чего они вернулись в квартиру. В квартире между ним, ФИО3 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 белой палкой. В какой-то момент Потерпевший №1 вырвался и выбежал на балкон, после чего спрыгнул с балкона вниз. Он и ФИО3 выбежали на улицу за Потерпевший №1 ФИО3 догнал Потерпевший №1 возле соседнего дома, повалил того на землю и начал наносить удары Потерпевший №1 по голове и телу палкой, похожей на биту. В его присутствии ФИО3 сдернул с Потерпевший №1 цепочку с шеи, также он видел, как ФИО3 снял с ноги Потерпевший №1 коробку от браслета и часы. Он увидел у Потерпевший №1 на руке кольцо, и сказал тому, чтобы он передал ему кольцо. Потерпевший №1 снял кольцо и передал ему, он посмотрел его и передал его ФИО3 Денежные средства в сумме 7000 рублей они у ФИО30 не видели и не брали ( том 1 л.д.209-212, том 2 л.д.30-32, л.д.242-244).

Явкой с повинной ФИО4, согласно которой, около 00:00 часов 18.05.2019 у 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения мужчине и похитил вещи (том 1 л.д.204).

За основу при вынесении приговора суд считает необходимым взять показания ФИО3 и ФИО4 в той части, в которой они согласуются друг с другом и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Отдельные противоречия в показаниях подсудимых ФИО3 и ФИО4 вызваны стремлением скрыть свою причастность к совершению преступления либо умолить свою роль в содеянном.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 17.05.2019 около 20 часов он и Потерпевший №1 находились у Свидетель №2, которая проживает по адресу

<

адрес>. В какой-то момент в квартиру пришел ФИО4, который попытался их выгнать, но они отказались покинуть квартиру. Спустя какое-то время ФИО4 ушел. После этого он ничего не помнит, в связи с тем, что терял сознание и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии обнаружил пропажу своего сотового телефона «Леново», стоимостью 1500 рублей, и серебряной цепочки, стоимостью 5000 рублей. Причиненный ущерб не является для него значимым и значительным. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 17.05.2019 в вечернее время он и Потерпевший №2 пришли в квартиру к Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру пришел ФИО4 и потребовал, чтобы они ушли, но они отказались. Спустя некоторое время в квартиру вернулся ФИО4, в руках которого была бита, с ним также пришли Свидетель №4 и ФИО3, и все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №2 вышел из квартиры с ФИО4 и ФИО3 Примерно через 5-10 минут ФИО4 и ФИО3 вернулись в квартиру, и сказали, что Потерпевший №2 «капец» и что он следующий. Он встал с дивана, Свидетель №1 встала между ними, и сказала ФИО3 и ФИО4, чтобы те уходили. В этот момент он почувствовал удар битой по голове, от чего у него потекла кровь. Свидетель №1 начала выталкивать ФИО3 и ФИО4 из квартиры, он также пытался вытолкнуть их, при этом ФИО4 наносил ему удары битой, а ФИО3 наносил удары по голове предметом, похожим на биту, было нанесено не менее 20 ударов по голове и телу. Испугавшись действий ФИО3 и ФИО4, он выбежал на балкон, откуда выпрыгнул на улицу и попытался убежать. На углу дома его догнал ФИО3, сбил с ног и начал наносить удары по телу и голове, потом подошел ФИО4 и также стал наносить удары. Удары ФИО3 и ФИО4 наносили ногами по телу и битами, он лежал на земле закрыв голову руками, при этом видел и чувствовал, что удары ему наносили двое. После ударов ФИО4 сказал ФИО12, чтобы тот достал все из его карманов, ФИО3 достал у него из кармана сотовый телефон «Хуавей», денежные средства в сумме 7 000 рублей, с шеи сдернул цепочку, снял часы. Затем по требованию ФИО4, ФИО3 снял с его пальца кольцо, и браслет с прибором ФСИН. Общий ущерб составил 19 700 рублей. Просит взыскать с подсудимых ФИО3 и ФИО4 причиненный ущерб в размере 7 500 рублей, утраченный заработок в размере 27972 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания (том 2 л.д.209-211, л.д.212-215).

Представитель потерпевшего ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО22 суду пояснил, что в отношении осужденного ФИО13 было применено мобильное контрольное устройство № и электронный браслет №, которые принадлежат ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что контрольное устройство было украдено 18.05.2019 в ночное время и по этому факту он написал заявление в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 17.05.2019 в вечернее время она, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 находились у Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент между Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4 произошел конфликт. После этого ФИО4 ушел из квартиры, а они продолжили распивать спиртное. Спустя 30-40 минут в квартиру вошел ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4 В какой-то момент ФИО4 через нее нанес удар Потерпевший №1, отчего у ФИО30 пошла кровь. Когда она с Потерпевший №1 пытались вытолкать ФИО3 и ФИО4 из квартиры, те наносили Потерпевший №1 удары по голове и телу. Затем Потерпевший №1 выпрыгнул с балкона на улицу.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 17.05.2019 к ней домой приехали Потерпевший №2, Потерпевший №1, с которыми она распивала спиртное. Спустя некоторое время в квартиру пришел ФИО4, а она ушла в комнату спать. Проснувшись от сильного шума, она вышла в большую комнату и увидела ФИО4, ФИО3 и Свидетель №4 В ее присутствии между ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, на голове Потерпевший №1 она видела кровь (том 1 л.д.163-164). 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 17.05.2019 проснувшись, она увидела в квартире ФИО4, Свидетель №4, ФИО3, ФИО14 и сотрудников полиции. В ее присутствии сотрудники полиции осматривали квартиру и на кухне из духовки газовой плиты достали серебряные цепочки. Позднее со слов ФИО4 ей стало известно, что у него произошел конфликт с мужчинами, находящимися в квартире Свидетель №2, о чем он рассказал ФИО3 и Свидетель №4, на что те предложили вернуться туда и разобраться в конфликте. Втроем они пошли в квартиру Свидетель №2, при этом ФИО3 взял с собой деревянную биту. Когда те пришли в квартиру, конфликт между ФИО4 и мужчинами продолжился, в ходе конфликта ФИО4 одному из мужчин нанес один удар по лицу. После этого мужчину начал избивать ФИО3 Также ФИО4 рассказал, что ФИО3 снял с мужчин цепочки.

Свидетель Свидетель №4, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 17.05.2019 в вечернее время со слов ФИО4 ему стало известно, что между тем и какими-то мужчинами произошел конфликт, в связи с чем они решили сходить разобраться. В квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, Потерпевший №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Он выпил и пошел курить на балкон с ним пошли Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, а Потерпевший №2 вышел из квартиры с ФИО3 и ФИО4 Примерно через 10 минут ФИО4 и ФИО3 вернулись в квартиру и попросили его выйти на улицу и посмотреть, чтоб из подъезда никто не выходил. После этого он вышел на улицу и стоял у подъезда. Примерно через 10-15 минут из подъезда выбежали ФИО4 и ФИО3, которые побежали за угол дома, пояснив, что побежали за Потерпевший №1 (том 1 л.д.167-169). 

Свидетель ФИО15, работающая фельдшером на станции скорой медицинской помощи г.Первоуральска, суду пояснила, что утром 18.05.2019 поступил вызов, о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место был обнаружен мужчина, который представился Потерпевший №2, у которого на голове была открытая рана в области затылка. По поводу произошедшего мужчина пояснил, что 18.05.2019 около 03 часов 00 минут его кто-то избил на улице битой. Она оказала первую медицинскую помощь и госпитализировала Потерпевший №2 в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ СО «ГБ 

<

адрес>».

Свидетель ФИО16, работающий начальником ОУР ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что по факту нападения в отношении Потерпевший №1, совершенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что преступление совершили ФИО3 и ФИО4 По данному факту ФИО4 и ФИО3 собственноручно написали явки с повинной, без какого-либо давления. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, было установлено, что преступление совершил ФИО3 По данному факту ФИО3 также собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо давления. 

В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием законного представителя.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что 18.05.2019 в ночное время она выглянула в окно и увидела, лежащего на тротуаре Потерпевший №1, который лежал на спине, признаков жизни не подавал, не двигался. У головы Потерпевший №1 стоял мужчина, который нанес около 10-15 ударов по голове предметом похожим на палку. Также около Потерпевший №1 стоял второй мужчина, который также наносил удары Потерпевший №1, лежащему на тротуаре. Удары наносились длинным предметом белого цвета. Удары были нанесены по корпусу тела, а именно ребрам, животу, ногам. Мужчины наносили лежащему Потерпевший №1 удары в течение 3-4 минут, после чего мужчины опустились на корточки и стали осматривать и ощупывать одежду Потерпевший №1 Также те приподняли потерпевшего за плечи, потрясли. Потерпевший №1 сопротивление не оказал, признаков жизни не подавал. После этого мужчины положили Потерпевший №1 обратно на тротуар, и вновь стали наносить ему удары. После этого она крикнула, что сейчас вызовет полицию. Мужчины услышали ее слова, прекратили наносить удары и пошли в сторону магазина «Пятерочка». Впоследствии она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что конфликт произошел в квартире из-за какой-то девушки. Потерпевший №1 мужчины наносили удары одновременно и только предметами, которые держали в руках (том 2 л.д.198-200).

Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что о случившемся ей стало известно со слов дочери. Показания ФИО17 давала самостоятельно, наводящих вопросов со стороны следователя той задано не было, в ходе допроса давление на нее не оказывалось. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18, согласно которому, 18.05.2019 в 00 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

адрес> драка (том 1 л.д.29),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18, согласно которому, 18.05.2019 в 01 час 49 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя хирургии ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> о том, что доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том 1 л.д.31),

- заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 17.05.2019 на 18.05.2019 по 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения предметом, похожим на биту, при этом похитили сотовый телефон «Хуавей», цепочку, иконку, кольцо, денежные средства в сумме 7 000 рублей, фрагмент браслета ГУФСИН России, причинив материальный ущерб (том 1 л.д.33),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, согласно которому, 18.05.2019 в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя хирургии ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> о том, что доставлен Потерпевший №2 с телесными повреждениями (том 1 л.д.51),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, согласно которому, 18.05.2019 в 10 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя хирургии ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> о том, что доставлен Потерпевший №2, поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области» (том 1 л.д.53),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19, согласно которому 18.05.2019 в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя хирургии ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> о том, что доставлен Потерпевший №2, поставлен диагноз «открытый перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга, САК, ушибленная рана головы, моторная афазия» (том 1 л.д.54),

- справкой от 18.05.2019, согласно которой, 18.05.2019 Потерпевший №2 был госпитализирован, диагноз: открытый перелом костей свода черепа. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана головы (том 1 л.д.55),

- заявлением Потерпевший №2 от 18.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который у 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, а также просит оказать помощь в розыске сотового телефона и цепочки (том 1 л.д.56),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, осматривалась 

<

адрес>. С места происшествия изъяты сотовый телефон «Хуавей», цепочки в количестве 2 штук, кольцо (том 1 л.д.68-72),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от торца 

<

адрес> при осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке причинил палкой телесные повреждения мужчине и похитил у того имущество. На расстоянии 150 метров от мусорных баков на дороге, проходящей вдоль 

<

адрес>, у подъезда №, обнаружены фрагменты браслета ГУФСИН России. С места происшествия изъяты фрагменты браслета ГУФСИН России (том 1 л.д.73-75),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, осматривался кабинет № 

<

адрес>. С места происшествия изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что в момент причинения телесных повреждений мужчине у 

<

адрес>, он находился в данных джинсах (том 1 л.д.76-78),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, осматривался участок местности у 

<

адрес>. С места происшествия изъята ножка табурета. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что именно данной ножкой табурета он причинил телесные повреждения мужчине у 

<

адрес> (том 1 л.д.79-81),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, осматривался участок местности у подъезда № 

<

адрес> при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что именно на данном участке местности причинил мужчине телесные повреждения и похитил цепочку (том 1 л.д.82-84),

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осматривались сотовый телефон «Хуавей», цепочки в количестве 2 штук, кольцо (том 1 л.д.85-88),

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2019, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осматривалось мобильное контрольное устройство № (том 1 л.д.94-98),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, согласно которой, Потерпевший №1 пояснил, что около 15 минут назад был избит битой (том 1 л.д.104-105),

- копией карты вызова скорой помощи на имя Потерпевший №2, согласно которой, Потерпевший №2 пояснил, что был избит неизвестными. Били битами по голове. Терял сознание (том 1 л.д.167-168),

- заключением эксперта № от 25.07.2019, согласно которому при обращении Потерпевший №1 18.05.2019 в 01 час 50 минут в травмотделение ГБУЗ СО ГБ 

<

адрес> был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повлекло кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (том 1 л.д.119-122),

- заключением эксперта № от 25.07.2019, согласно которому при обращении Потерпевший №2 18.05.2019 в 09 часов 07 минут в ГБУЗ СО ГБ г.Первоуральск был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том 1 л.д.133-134),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 18.05.2019 около 01:00 часа ФИО3, находясь у подъезда № 

<

адрес>, при помощи предмета используемого в качестве оружия – биты, умышленно причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и открыто похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей (том 2 л.д.131),

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по г.Первоуральску осматривались брюки, ножка табурета (том 2 л.д.159-163),

- заключением эксперта № от 21.11.2019, согласно которому, учитывая анатомическую локализацию повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, их морфологические особенности, 

<

данные изъяты> не исключено, что при падении с высоты второго этажа. Морфологические особенности повреждений не характерны для образования их при травмирующем воздействии руками, ногами, деревянной битой, в том числе и ножкой от табурета, представленной на обозрение эксперта (том 2 л.д.159-162).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершенных преступлениях установленной.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты).

Кроме того, действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (деревянной биты и ножки табурета).

Также действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.252 УПК РФ, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При оценке доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях, суд берет за основу показания ФИО3, ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО15, ФИО16, Свидетель №3, ФИО17, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимых согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений догнав Потерпевший №2 у подъезда № 

<

адрес>, имеющейся при себе деревянной битой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов по голове, а также не менее 10 ударов ногами в область тела. После чего, ФИО3 догнав Потерпевший №2 в подъезде № 

<

адрес>, на лестничной площадке второго этажа, применяя деревянную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес ею Потерпевший №2 не менее 5 ударов в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. 

Так, из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, он, находясь у подъезда № 

<

адрес>, нанес Потерпевший №2 удары ногами по телу, нанеся не менее 10 ударов, а также имеющейся при себе деревянной битой нанес не менее 5 ударов по голове, от ударов деревянная бита сломалась. В какой-то момент Потерпевший №2 поднялся и забежал в средний подъезд 

<

адрес>, он побежал следом, и, догнав Потерпевший №2, на втором этаже нанес ему не менее 5 ударов сломанной битой по телу и голове. Вышеуказанные обстоятельства подтвердил ФИО4, в чьем присутствии ФИО3 наносил деревянной битой удары потерпевшему Потерпевший №2 Свидетель Свидетель №4 также указал, что потерпевший Потерпевший №2 вышел из квартиры с ФИО3 и ФИО4 

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № от 25.07.2019, которым установлен характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (том 1 л.д.133-134). Наличие у потерпевшего телесных повреждений, также подтвердила свидетель ФИО15, которая на голове потерпевшего Потерпевший №2 обнаружила открытую рану.

Умысел ФИО3 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №2, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация нанесенных ударов и сила, с которой они были нанесены, в жизненно-важный орган – в область головы, орудие преступления- деревянная бита, которая в момент нанесения ударов сломалась, а также поведение ФИО3 после совершения преступных действий. Подсудимый безразлично относился к последствиям своих действий, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, медицинскую помощь не вызвал.

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (деревянной биты) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний ФИО3 и ФИО4 следует, что подсудимый ФИО3 наносил удары Потерпевший №2 деревянной битой. Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, именно деревянной битой также подтвердила свидетель ФИО15, которой со слов Потерпевший №2 стало известно, что того на улице избили битой. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 02.07.2019 обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №2 телесные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удара) либо при травмировании о таковой (таковые) (том 1 л.д.133-134).

Таким образом, между ФИО3 и Потерпевший №2 возникла обычная ссора, ФИО3 ничего не мешало избежать внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №2

Также на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что после умышленного причинения потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, ФИО3 сорвал с шеи потерпевшего Потерпевший №2, находящегося без сознания, серебряную цепочку, стоимостью 5 000 рублей, а также из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 похитил сотовый телефон «Леново», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий потерпевшему.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в момент изъятия у него имущества, он находился без сознания, обнаружил хищение имущества только после возвращения домой. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 пояснил, что видел, как после нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, ФИО3 сорвал с шеи потерпевшего цепочку, а из кармана куртки Потерпевший №2 достал сотовый телефон, которые убрал к себе в карман. Сам подсудимый ФИО3 также указал, что совершил хищение сотового телефона из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Перечень и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым.

Преступление ФИО3 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний ФИО4 и ФИО3 следует, что хищение сотового телефона было совершено из кармана куртки надетой на потерпевшем, а цепочка была сорвана с шеи потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, судом из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что причиненный ему материальный ущерб в размере 6 500 рублей не является для него значительным и значимым, в связи с совершенным хищением он и члены его семьи в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не были поставлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 и ФИО4 по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 в квартире по 

<

адрес>, применяя деревянную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. После чего ФИО3, применяя ножку табурета, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО4, применяя деревянную биту, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совместно и согласованно умышленно нанесли ими Потерпевший №1 не менее 20 ударов в область головы и тела. Затем у торца 

<

адрес>, ФИО3, применяя ножку табурета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и тела, а ФИО4, применяя деревянную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и тела. В результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ФИО4 и ФИО3 начали высказывать в его адрес угрозы, после чего он почувствовал удар битой по голове, от которого у него потекла кровь. Находясь в квартире, ФИО4 наносил ему удары битой, а ФИО3 наносил ему удары по голове предметом похожим на биту, ему было нанесено не менее 20 ударов по голове и телу. Испугавшись, он выбежал на балкон, откуда выпрыгнул на улицу. На углу дома его догнал ФИО3, сбил с ног и начал наносить удары по телу и голове, подошел ФИО4 и также начал наносить удары. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, в чьем присутствии ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар, от которого у того пошла кровь, а когда она и Потерпевший №1 пытались выгнать из квартиры ФИО3 и ФИО4, те продолжили наносить удары Потерпевший №1 по голове и телу. Свидетель ФИО17 также наблюдала за тем, как подсудимые ФИО3 и ФИО4 наносили потерпевшему Потерпевший №1 удары предметами, похожими на палки по голове, телу и ногам. Свидетель Свидетель №2 подтвердила наличие на голове потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения. Заключением эксперта № от 25.07.2019 подтверждается факт причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализация, механизм образования, тяжесть причиненного вреда здоровью (том 1 л.д.119-122). 

Версия стороны защиты ФИО4 о непричастности к совершенным в отношении Потерпевший №1 преступлениям, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев Свидетель №1, ФИО17 оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по данному преступлению следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (деревянной биты и ножки табурета).

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» (деревянной биты и ножкой табурета) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО17, следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 деревянной битой и ножкой табурета. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> была обнаружена и изъята ножка табурета. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что именно данной ножкой табурета он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 у 

<

адрес> (том 1 л.д.79-81).

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, увидев, что его воля к сопротивлению подавлена ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, решили совершить хищение имущества, о чем договорились. С этой целью ФИО3 по требованию ФИО4, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: серебряную цепочку, стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Хуавей», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, наручные часы, стоимостью 200 рублей, мобильное контрольное устройство №, принадлежащее ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, стоимостью 10 700 рублей 47 копеек, а также кольцо стоимостью 500 рублей, которое передал ФИО4 

Вопреки версии стороны защиты подсудимого ФИО4 о непричастности к хищению имущества потерпевшего, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что по указанию ФИО4, ФИО20 достал у потерпевшего из кармана сотовый телефон «Хуавей», денежные средства в сумме 7 000 рублей, серебряную цепочку, часы, кольцо и мобильное контрольное устройство. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что она видела, как после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимые осматривали и ощупывали его одежду. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, что по указанию ФИО4 он снял с Потерпевший №1 цепочку, поднял сотовый телефон и убрал к себе в карман, также с руки Потерпевший №1 он снял часы, с ноги браслет ГУФСИН, с пальца потерпевшего снял кольцо, которое передал ФИО4

Таким образом, преступление ФИО3 и ФИО4 совершено открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться. 

Перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО22, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4, отрицавших хищение у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 7 000 рублей суд относится критически, поскольку показания подсудимых в данной части противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что помимо имущества, подсудимые похитили у него денежные средства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО3 и ФИО4 потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по данному преступлению следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вопреки версии стороны защиты подсудимых нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом достоверно установлено, что в его присутствии ФИО4 сказал ФИО3, чтобы тот достал его имущество из карманов. С этой целью ФИО3 достал у него из кармана сотовый телефон «Хуавей», денежные средства в сумме 7000 рублей, с шеи снял цепочку, с руки часы. Затем ФИО4 увидел у него на пальце руки кольцо и сказал ему, чтобы он снял кольцо, он поднял руку вверх, и ФИО3 снял с пальца кольцо, которое передал ФИО4 Также ФИО4 сказал ФИО3 снять прибор ФСИН с ноги, что тот и сделал. Совершение хищения группой лиц по предварительному сговору также подтвердил подсудимый ФИО3 

Таким образом, предварительный сговор ФИО3 и ФИО4 на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимых, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, совместными действиями, направленными на изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона, денежных средств, цепочки, кольца, часов и мобильного контрольного устройства. После чего подсудимые ФИО3 и ФИО4 совместно скрылись с места совершения преступления. Впоследствии часть похищенного имущества была обнаружена по месту жительства свидетеля Свидетель №5, являющейся сожительницей ФИО4, что следует из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2019, согласно которому, в ходе осмотра 

<

адрес>, изъяты сотовый телефон «Хуавей», цепочки в количестве 2 штук, кольцо (том 1 л.д.68-72).

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого в совершении преступлений:

ФИО3 совершены два тяжких преступления, преступления средней и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4 совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления, имеет место регистрации и постоянное место жительства, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание вины по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.111, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших просивших о смягчении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд по всем преступлениям учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 по всем преступлениям суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным:

- п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым; 

- п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.12.2013, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО4 по всем преступлениям суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным:

- п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым; 

- п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам от 13.05.2005 и 13.08.2014, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев Свидетель №1, ФИО17, что телесные повреждения по голове потерпевшего были нанесены как ФИО3, так и ФИО4, что свидетельствует о совместном и согласованном характере действий подсудимых, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата, причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 и ФИО4 по всем преступлениям в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 и ФИО4 по всем преступлениям не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3, ФИО4 и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО4, суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО4 установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО4, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО4 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, а также наличие у них иждивенцев. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда и взыскать с подсудимых в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей, в равных долях- по 50 000 рублей с каждого, поскольку в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, в том числе, отсутствие значительное время возможности заниматься оплачиваемой работой, наличие психологической травмы и ухудшение его здоровья в целом.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых утраченного заработка, суд считает, что по заявленному требованию необходимо произвести дополнительные расчеты, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они являются трудоспособными.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п.«г» ч.2 ст.158 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п.«в» ч.2 ст.115 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п.«а» ч.2 ст.161 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) сроком на ЧЕТЫРЕ года,

по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) сроком на ДВА года,

по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком на ОДИН год,

по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2019. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п.«а» ч.2 ст.161 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком на ОДИН год,

по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2019 по 27.11.2019.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в равных долях по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании утраченного заработка с ФИО3 и ФИО4 и передать гражданский иск о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования прокурора г.Первоуральска Свердловской области к ФИО3 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 877 рублей 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Исковые требования прокурора г.Первоуральска Свердловской области к ФИО4 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6 842 рублей 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- цепочку, кольцо, сотовый телефон «Хуавей», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- мобильное контрольное устройство №, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО22 - оставить по принадлежности у ФИО22,

- цепочку, хранящуюся у Потерпевший №2- оставить по принадлежности у потерпевшего,

- ножку табурета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- уничтожить,

- брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.