П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области 

ФИО4

потерпевшего – потерпевший № 1

подсудимого – ФИО5

защитника - адвоката адвокатского кабинета АП 

<

адрес> ФИО6,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находившемся на указанном месте потерпевший № 1, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью человека и желая этого, нанес потерпевший № 1 один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, где ФИО5 продолжил наносить потерпевший № 1 множественные удары руками и ногами по голове, телу и ногам, а также прыгал на его правую ногу, отчего нога выворачивалась в сторону. Таким образом, ФИО5 своими умышленными противоправными действиями причинил потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также в виде закрытого перелома верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, которое повлекло за собой временное нарушение функций продолжительностью свыше 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился потерпевший № 1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестного ему мужчину, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле круглосуточного магазина причинили ему телесные повреждения, а также ФИО1 вымогал у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 6)

В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи кафе-закусочная «

<

данные изъяты>», установлен адрес места происшествия: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 11-14)

В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи кафе-закусочная «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, потерпевший потерпевший № 1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут избиению, и ему были причинены телесные повреждения. 

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 23-27)

В результате медицинского обследования у потерпевший № 1 установлены следующие повреждения:

- закрытый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ; образовался конструкционно, то есть на удалении от места приложения силы, в результате кручения и изгиба большеберцовой кости в ее нижней трети; повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в связи с чем квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№ 194н);

- закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ; образовался от удара тупым твердым предметом в область верхней трети правой голени; повлек за собой временное нарушение функций продолжительностью свыше 21 дня, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 82-86)

Допрошенная в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что установленный у потерпевший № 1 перелом большеберцовой кости винтообразной формы, что указывает на образование данного перелома не в месте приложения травмирующей силы, а на отдалении, при этом чаще всего перелом образуется в результате деформации кручения при фиксированной стопе. 

Перелом малоберцовой кости маловероятен при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого ФИО5 (при падении с высоты собственного роста с подскальзыванием о скользкую поверхность), а перелом большеберцовой кости не исключен при падении с высоты собственного роста, при ротации (кручении) голени при фиксированной стопе. 

Не исключается возможность образования перелома малоберцовой кости при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего потерпевший № 1 (упал на землю, потеряв равновесие от удара в лицо, после чего ему были нанесены множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и ног, когда он находился в лежачем положении, в том числе ногой по правой ноге), от одного из ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть нога, обутая в обувь, в месте приложения силы верхней трети правой голени.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 134-137)

В результате просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на кафе-закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и изъятых в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО5 и ФИО1 установлено следующее:

- Протяженность первой записи 00 минут 28 секунд. В обзор камеры попадает участок местности, на котором припаркован автомобиль в кузове белого цвета (Такси). На улице темное время суток. Возле автомобиля находятся двое мужчин, одетые в темную одежду. Мужчина № наносит один удар рукой в область головы потерпевший № 1, отчего потерпевший № 1 падает на землю. После чего мужчина № сразу же наносит потерпевший № 1 один удар левой рукой, а затем правой ногой наносит три удара. После чего к мужчине № подходят неизвестные граждане, которые отводят мужчину № от потерпевший № 1 Далее мужчина № возвращается к потерпевший № 1 и наносит один удар ногой по последнему, затем наносит один удар рукой. 

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что поскольку качество видеозаписи плохое, опознать себя на данном видео он не может. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина № на записи это ФИО5, а мужчина, который отводит ФИО5 от потерпевший № 1, это он.

- Протяженность второй записи 01 минута 09 секунд. В обзор камеры попадает участок местности, расположенный напротив камеры, на котором припаркован автомобиль в кузове белого цвета (Такси). На улице темное время суток. С левой стороны от входа находятся неизвестные граждане. У входа стоит неизвестная женщина со светлыми волосами. Возле автомобиля находятся мужчина № и потерпевший № 1, одетые в темную одежду. Мужчина № наносит один удар рукой в область головы ФИО17, отчего потерпевший № 1 падает на землю, после чего мужчина № сразу же наносит один удар левой рукой по потерпевший № 1, затем правой ногой наносит три удара по потерпевший № 1 После чего к мужчине № подходят неизвестные граждане, которые отводят мужчину № от потерпевший № 1 Далее мужчина № возвращается к потерпевший № 1 и наносит один удар ногой по последнему, затем наносит один удар рукой. После чего мужчина № отходит за кафе-закусочную «

<

данные изъяты>» с левой стороны. ,

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что он находится с левой стороны от входа совместно с ФИО1, а также с потерпевший № 1, где у них возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес потерпевший № 1 один удар левой рукой в область головы, от которого потерпевший № 1 упал на землю. На данном видео себя опознать он не может, поскольку качество видео плохое, а также все происходило в темное время суток. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что неизвестные граждане слева от входа это он, ФИО5 и потерпевший № 1, при этом между потерпевший № 1 и ФИО5 происходит словестный конфликт. Мужчина, который наносит удар левой рукой в область головы потерпевший № 1, от которого последний падает на землю, это ФИО5, который до нанесения удара снял с плеча портфель, что не зафиксировано камерами видеонаблюдения.

- Протяженность третьей записи 00 минут 55 секунд. В обзор камеры попадает помещение кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», в котором находятся граждане (покупатели). В помещение заходит мужчина, одетый в темную одежду, на голове надета шапка серого цвета, на плече левой руки надет портфель темного цвета. Затем вышеуказанный мужчина выходит из помещения кафе-закусочной «

<

данные изъяты>».

Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО1 пояснили, что мужчина, одетый в темную одежду, на голове надета шапка серого цвета, на плече левой руки надет портфель темного цвета, это ФИО5

- Протяженность четвертой записи 00 минут 24 секунды. В обзор камеры попадает участок местности, расположенный за кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», по которому ходит мужчина, одетый в темную одежду, на голове надета шапка серого цвета, с надетым портфелем темного цвета.

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на видео опознает себя после произошедшего конфликта с потерпевший № 1, которому он наносил удары.

- Протяженность пятой записи 00 минут 19 секунд. В обзор камеры попадает участок местности, на котором припаркован автомобиль в кузове белого цвета (Такси), с включенными фарами. На видео видно, как неизвестный гражданин садится на водительское место, рядом стоит второй неизвестный гражданин. Затем неизвестный гражданин выходит из автомобиля и закрывает водительскую дверь.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина, который сел за руль автомашины, это он, а мужчина, который стоит рядом, это потерпевший № 1 

(протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д.89-91, л.д. 112-116)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на арендованной им автомашине подъехал к магазину по адресу: 

<

адрес>, при этом он был за рулем и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не закрыл машину и пошел в магазин за сигаретами. Когда он вышел из магазина, то увидел, что ранее ему незнакомый ФИО1 сидит за рулем. Они стали спорить, при этом ФИО1 стал угрожать, что, если он не заплатит ему 

<

данные изъяты>, то тот вызовет сотрудников ГИБДД, которым станет известно, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Через некоторое время к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО5, с которым они также о чем-то переговорили, после чего ФИО5 нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Затем ФИО5 стал бить его руками и ногами по лицу и телу, в том числе ногами по ногам. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в правой ноге и не смог встать. Он достал свой телефон и позвонил своему другу, чтобы тот приехал и отвез его в больницу. К нему также подошла продавец из магазина, которая положила под него картонку, так как он не мог подняться с земли из-за боли в ноге. Через некоторое время к кафе подъехал его друг и отвез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В результате избиения ФИО5 сломал ему большеберцовую и малоберцовую кости на правой ноге. В настоящее время ФИО5 извинился перед ним за содеянное, извинения он принял и простил ФИО5 По его просьбе ФИО5 в счет компенсации морального вреда передал его жене ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые жена передает ему частями в следственный изолятор, где он в настоящее время содержится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с потерпевший № 1, с которым имеет общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, когда около 6-7 часов ей позвонил потерпевший № 1 и сообщил, что находится в больнице, поскольку был избит двумя мужчинами. Со слов потерпевший № 1 ей стало известно, что в состоянии алкогольного опьянения он на автомашине поехал в магазин на 

<

адрес>, где пошел в магазин за сигаретами, оставив ключи от автомашины в замке зажигания. Когда он вышел из магазина, то увидел что ФИО1 сидит к его машине, не отдает ему ключи и не позволяет уехать. Затем ФИО1 стал вымогать у потерпевший № 1 деньги в размере 

<

данные изъяты> за то, что он не будет сообщать в полицию, что потерпевший № 1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла потасовка. Затем подошел ФИО5, который избил потерпевший № 1, в результате чего сломал ему ногу, а именно малоберцовую и большеберцовую кости. От боли в ноге потерпевший № 1 не смог самостоятельно подняться, поэтому до больницы его подвез друг. потерпевший № 1 находился на лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время потерпевший № 1 находится в следственном изоляторе, поскольку привлекается к уголовной ответственности и в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. По его просьбе ФИО5 передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем причиненный преступлением вред потерпевший № 1 полагает возмещенным. Переданные ей ФИО5 денежные средства она, по просьбе потерпевший № 1, передает ему в следственный изолятор частями. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут он находился возле кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. У кафе по данному адресу он познакомился с компанией молодых людей, с которыми употреблял спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут к указанному кафе, когда он стоял у входа, подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (Такси) под управлением неизвестного ему мужчины, который припарковался напротив входа в кафе. В настоящее время ему известно, что это был потерпевший № 1 Не заглушив двигатель, потерпевший № 1 вышел из автомобиля и направился к кафе. Тогда он увидел, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что потерпевший № 1 разъезжает по городу в алкогольном опьянении, и он в мерах безопасности решил запугать потерпевший № 1, то есть забрать автомобильный ключ и потребовать у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за езду в нетрезвом состоянии, пригрозив тем, что вызовет сотрудников полиции, если тот ему не заплатит. Пока потерпевший № 1 находился внутри помещения кафе, он подошел к его автомобилю, сел на водительское сиденье, заглушил двигатель и достал ключ из замка зажигания. В этот момент подошел потерпевший № 1 и попросил его вернуть автомобильный ключ, на что он ему ответил отказом, при этом потребовал у него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за езду в нетрезвом состоянии, пригрозив тем, что вызовет сотрудников полиции, если тот ему не заплатит. На его требование потерпевший № 1 ответил, что денежных средств у него нет. Тогда он позвонил в службу «112» и сообщил о пьяном водителе за рулем. Примерно в 05 часов 40 минут у входа в кафе он встретил малознакомого ФИО5 с его супругой. ФИО5 был одет в темную одежду, на голове у него была надета шапка светлого цвета, он также имел при себе рюкзак темного цвета. ФИО5 и его супруге он рассказал, что потерпевший № 1, управляя вышеуказанным автомобилем, приехал в состоянии алкогольного опьянения, и, что он забрал из автомобиля автомобильный ключ, так как ему не понравилось, что тот разъезжал в алкогольном опьянении. потерпевший № 1 все время, когда он ждал сотрудников полиции, то подходил к ним, то отходил от них, при этом возмущался и требовал, чтобы он вернул автомобильный ключ. На его требование вернуть ключ, он ему ответил, что отдаст ключ только сотрудникам полиции, и чтобы тот не садился больше пьяным за руль. Когда потерпевший № 1 понял, что ключ он не отдаст, то подошел к ФИО5, в его адрес которого стал выражаться нецензурной бранью, а также угрожать. ФИО5 также ему отвечал, что именно, он не помнит, но между ними возник конфликт. Тогда ФИО5 снял рюкзак, который находился при нем, положил его на землю у входа в кафе и нанес удар рукой потерпевший № 1 в область головы (лица). От данного удара потерпевший № 1 упал на землю, после чего ФИО5 продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами в области туловища и ног. После того, как ФИО5 нанес удар ногой по ноге потерпевший № 1, тот сильно закричал. Тогда он попытался отвести ФИО5 в сторону, взяв его за руку, но ФИО5 сопротивлялся. Когда тот убрал его руку, то вернулся к потерпевший № 1 и еще раз нанес ему несколько ударов ногой по туловищу, а после от потерпевший № 1 отошел за кафе. потерпевший № 1 остался лежать на земле. Тогда он подошел к потерпевший № 1, еще раз потребовал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> пока не приехали сотрудники полиции, продемонстрировав ключи от автомобиля. Когда потерпевший № 1 сказал, что деньги ему не отдаст, он нанес ему несколько ударов ногой по телу в районе правого бока, после чего отошел от него. Спустя какое-то время он увидел, как девушка продавец кафе-закусочной «

<

данные изъяты>» вынесла потерпевший № 1 картонную коробку, так как тот сидел, полулежа, на снегу, не мог встать и кричал, что ему больно ногу. Далее, увидев сотрудников полиции, которые подъехали к вышеуказанному кафе, он проследовал к ним, отдал им автомобильный ключ и ушел к себе домой. Что происходило дальше, он не знает. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(л.д. 108-111)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой выпивали по случаю праздника, после чего пошли гулять. Проходя мимо кафе-закусочной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, они увидели своего знакомого ФИО1, который спорил с неизвестным ему ранее потерпевший № 1, у которого ФИО1 отобрал ключи от автомобиля. Он подошел и тоже сделал замечание потерпевший № 1, что нельзя пьяным садиться за руль. потерпевший № 1 что-то грубое ответил ему, он в ответ тоже сказал что-то грубое, после чего потерпевший № 1 стал к нему приближаться. Тогда он нанес потерпевший № 1 удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Затем он нанес потерпевший № 1 еще пару ударов, в том числе ногой, по лицу и телу, после чего отошел в сторону. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а друг потерпевший № 1 отвез его в больницу. В содеянном он искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшему потерпевший № 1, а также выплатил по требованию последнего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что тяжкий вред здоровью потерпевший № 1 был причинен ДД.ММ.ГГГГ в результате его действий. 

Допрошенные в судебном заседании потерпевший потерпевший № 1 и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 дали детальные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на ФИО7, как на лицо, нанесшее неоднократные удары потерпевший № 1 по голове и телу, в том числе ногами по ногам, после чего потерпевший № 1 почувствовал резкую боль в правой ноге. 

Данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего потерпевший № 1 и свидетеля ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что непосредственно после избиения потерпевший потерпевший № 1 сообщил ей о том, что именно ФИО5 в процессе избиения сломал ему ногу.

Обстоятельства преступления были также зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, записи с которой были изъяты и осмотрены в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных преступленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением потерпевшего потерпевший № 1 в правоохранительные органы; заключением медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и тяжести установленных у потерпевший № 1 телесных повреждений и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2; протоколами осмотров места происшествия.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела. 

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевший № 1 один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, после чего продолжил наносить потерпевший № 1 множественные удары руками и ногами по голове, телу и ногам, а также прыгал на его правую ногу, отчего нога выворачивалась в сторону, причинив потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью. 

Характер и тяжесть причиненного потерпевшему потерпевший № 1 вреда здоровью установлены в результате медицинской экспертизы, не доверять заключению которой у суда нет оснований. Установленный в результате экспертизы механизм образования установленных у потерпевший № 1 телесных повреждений совпадает с обстоятельствами причинения телесных повреждений, изложенными потерпевшим потерпевший № 1 и свидетелем ФИО1

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший № 1 свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, телу и ногам, а также прыгал на его правую ногу, отчего нога выворачивалась в сторону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ибо он виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, а также содержание и воспитание двух несовершеннолетних детей жены от предыдущего брака.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (потерпевшему потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда передано 

<

данные изъяты>, в связи с чем он в настоящее время не имеет к ФИО5 претензий и простил его).

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО5 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, а также его матери, которые страдают рядом хронических заболеваний. 

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого на данный момент возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.