№ 2-6850/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-006871-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 048 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 376 рублей.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что в марте 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым №, площадью 744 кв.м., по 

<

адрес>

14.03.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. 

В марте 2024 года истец обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, по мотивам его не заключения и неполучения денежных средств.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.10.2024 в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с требованием о взыскании суммы продажной цены земельного участка – 450 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.12.2025 ответчик перевела истцу денежные средства в размере 450 000 рублей, в счет оплаты цены договора.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой установленный законом минимум ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Судом с достоверностью установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что 01.03.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 744 кв.м., по 

<

адрес>

Соглашением стороны оценили земельный участок в стоимость 450 000 рублей. 

14.03.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. 

По условиям соглашения расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

В марте 2024 года истец обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, по мотивам его не заключения и неполучения денежных средств.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 в период заключения договора купли-продажи проживала совместно с ФИО1, в последствии между сторонами был заключен брак, в связи с чем оплату по договору купли-продажи земельного участка не произвела.

Установленные в ходе рассмотрения дела № обстоятельства являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, и подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий договорных обязательств. 

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с требованием о взыскании суммы продажной цены земельного участка – 450 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.12.2025 ответчик перевела истцу денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. 14-15), таким образом, на стороне ФИО2 имело место быть неправомерное удержание денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Проверяя обоснованность заявления ответной стороны о применении к заявленным требованиям положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на общих положениях о начале течения срока исковой давности, суд, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 10.06.2025, приходит к убеждению об исчислении срока исковой давности за период с 10.06.2022 по 10.06.2025; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 140 889 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 889 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>