Уголовное дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 06 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И. и

заместителя прокурора Увинского района УР Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6913) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Так, 09 июня 2019 года в дневное время ФИО2 и Потерпевший №1 находились у территории водокачки в поселке ***, где в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в результате которой Потерпевший №1 нанес ФИО2 побои. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Во исполнение данного преступного умысла, с целью отмщения за нанесенные при указанных выше обстоятельствах побои, ФИО2 в тот же день в период времени с 16.00 часов до 18 часов 48 минут, пришел в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: ***, ***, где, находясь в кухне указанного дома, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял с кухонного стола нож и нанес им как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область правого бока, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера ***, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 9 июня 2019 года он вместе с Потерпевший №1 и еще третьим мужчиной взяли спиртное, которое возле водокачки на тропинке выпивали. Между ним и Потерпевший №1 из-за политики произошла ссора. Потерпевший №1 его ударил по лицу. Потом ФИО2 уснул. Проснулся он в пятом часу вечера и пошел домой к потерпевшему, который на кухне у себя дома чистил рыбу. ФИО2 в ходе разговора с ним вспомнил ссору, что-то в голове у него произошло, он взял нож и воткнул его в правый бок Потерпевший №1. Потом ФИО2 испугался, сказал: «Потерпевший №1, извини». Он ему сказал: «Ладно, ладно иди домой». После этого ФИО2 ушел домой. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 9 июня 2019 года до обеда он, ФИО2 и ***14 распивали спиртное возле водонапорной башни, которая расположена возле магазина «***» в *** В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 из-за политики произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ударил ФИО2 кулаком по лицу. Потом ФИО2 с ***15 уснули, а Потерпевший №1 ушел домой. После обеда до 18.00 часов он находился дома на кухне. В это время к нему зашел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он ничем Потерпевший №1 не угрожал, только сказал: «Зачем ты меня избил?». После этого он взял с кухонного стола нож и ударил его. Потерпевший №1 выхватил у него этот нож и выбросил. Потом подсудимый видимо пришел в себя, извинился и пошел домой. Потерпевший №1 со своего телефона пытался вызвать скорую помощь, но видимо не правильно нажал цифры и не смог. Затем он подошел к соседу к ***6, который и вызвал скорую помощь. 

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ***6 от 21.06.2019 года (л.д. 45 - 46), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ***6 показал, что по соседству проживает семья ***12: мать *** и ее сын Потерпевший №1. Оба они злоупотребляют спиртным. Компании у них не собираются, но по 1 – 2 человека к ним постоянно кто-нибудь да ходят. С соседями они не конфликтуют. 09.06.2019 года в течение дня ***6 находился у себя дома. Около 18.00 часов он увидел как из калитки со двора дома Потерпевший №1 вышел ФИО2, житель ***. Выйдя на улицу, он повернул направо и направился в конец ***, в микрорайон «***». Следом за ним со двора дома Потерпевший №1 вышел сам Потерпевший №1. Он держался рукой за правый бок. Был он одет в рубашку. ***6 увидел, что у него сквозь рубашку сочилась кровь. Потерпевший №1 ему крикнул: «***13, он меня зарезал». При этом указывал в сторону уходящего ФИО2. И тут же он крикнул ФИО2: «Тебя посадят». ***6 сразу достал свой сотовый телефон и вызвал скорую помощь. Что у них там произошло, ему не известно. 

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом дежурного МО МВД России «Увинский» ***7 от 09.06.2019 года (л.д. 6), согласно которого 09.06.2019 года в 18 часов 48 минут сообщила фельдшер скорой медицинской помощи *** о том, что доставлен Потерпевший №1, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, с диагнозом: а/о, колото-резаная рана передней брюшной стенки, приникающая; 

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ***8 от 19.06.2019 года (л.д. 7), согласно которого в ходе проведения проверки по материалу за № 3788 от 09.06.2019 года было установлено, что повреждение у Потерпевший №1 причинило ему тяжкий вред здоровью. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 года (л.д. 8 - 15), в ходе которого была осмотрен ***. При осмотре была обнаружена футболка и нож с пятнами бурого цвета, которые с места происшествия были изъяты со следами рук на трех отрезках липкой полимерной ленты;

протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года (л.д. 16 - 18), в ходе которого был осмотрен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятый при осмотре места происшествия от 09.06.2019 года по адресу: ***;

протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 года (л.д. 20 - 25), согласно которого были осмотрены три отрезка липкой полимерной ленты со следами рук и футболка с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2019 года по адресу: ***;

заключением эксперта № 207 от 17.06.2019 года (л.д. 42), согласно которого у ***. обнаружено повреждение характера ***. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года). Указанное повреждение могло образоваться от однократного фронтального ударного удара в указанную анатомическую область твердым плоским удлиненным предметом, в том числе представленным на экспертизу клинком ножа. Давность получения установленного повреждения не противоречит срокам, указанным в постановлении;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 21.06.2019 года (л.д. 57 - 61), в ходе которой ФИО2 показал при каких обстоятельствах и каким образом он нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 09.06.2019 года в ***

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно подсудимый ФИО2 09 июня 2019 года в период времени с 16.00 часов до 18 часов 48 минут, находясь на кухне в доме по адресу: ***, действуя умышленно, взял с кухонного стола нож и нанес им как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область правого бока, чем причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля ***6. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2 и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. 

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями с использованием ножа в качестве оружия нанес телесное повреждение Потерпевший №1, которое является тяжким. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину. 

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признать в действиях ФИО2 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что поводом к совершению преступления послужили противоправные действия со стороны самого потерпевшего. 

В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления,), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред здоровью потерпевшему. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимого выражались в нанесении умышленного и целенаправленного удара по телу потерпевшего с применением предмета в качестве оружия (ножом), что представляет повышенную опасность содеянного. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ему испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож как орудие преступления, три отрезка липкой ленты со следами рук, как не представляющие ценности, уничтожить;

- футболку вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев