Дело № 2-3329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 555,25 руб., из них остаток ссудной задолженности - 1 319 975,99 руб., проценты за пользование кредитом - 53 340,04 руб., пени - 8 602,94 руб., пени по просроченному долгу - 20 636,28 руб., обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости залога, а именно в размере 1 584 000 руб., о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 1213 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 ноября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. под 11,4% годовых сроком на 206 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью - 65,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику. Права залогодержателя по кредитному договору в отношении квартиры удостоверены кредитным договором и закладной, ипотека в отношении заложенного имущества установлена и зарегистрирована. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года между кредитором ПАО Банк ВТБ 24 (его правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 206 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в собственность заемщика. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 16 672,81 руб. в соответствии графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору № размер процентной ставки составляет 10,5% годовых.

25 ноября 2015 года обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, что подтверждается закладной. Владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ 24.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 25 ноября 2015 года.

Заемщик приобрел в собственность квартиру, расположенную: 

<

адрес>А 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости и залог этого объекта в пользу истца зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской.

ФИО1 ненадлежащими образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки оплаты долга, вносила суммы, недостаточные для погашения основного долга и уплаты процентов, 14 апреля 2019 года поступил последний платеж в размере 5 000 руб.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 402 555,25 руб., из них остаток ссудной задолженности - 1 319 975,99 руб., проценты за пользование кредитом - 53 340,04 руб., пени - 8 602,94 руб., пени по просроченному долгу - 20 636,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что заемщик ФИО1 в течении длительного периода надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивала, просроченная задолженность перед банком возникала 14 апреля 2019г.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 402 555,25 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора в случае нарушения условий договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика, путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

20 июня 2019 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес заемщика направил требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 30 июля 2019 года о намерении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Размер неустойки, предусмотренный п. 4.9 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.10 Договора).

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустила значительную просрочку исполнения возложенного на нее обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд полагает необходимым при определении суммы основного долга и процентов за пользование займом руководствоваться актуальным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 следует взыскать сумму в размере 1 402 555,25 руб., из них остаток ссудной задолженности - 1 319 975,99 руб., проценты за пользование кредитом - 53 340,04 руб., пени - 8 602,94 руб., пени по просроченному долгу - 20 636,28 руб. Оснований для снижения начисленной суммы задолженности у суда не имеется, поскольку размер задолженности не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 августа 2019 года ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей,, а именно последний платеж в размере 5000 руб. внесен 14 апреля 2019 года, ежемесячный платеж составляет 16 672,81 руб. Сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4.3 правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Исходя из требований п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества представлен отчет №-В/19 от ДД.ММ.ГГГГг. составленный ООО «Прайд», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 980 000 руб. При определении стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке представленным истцом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательства иной стоимости заложенного имущества, в суд не представлены.

Таким образом, считает необходимым определить начальную продажную стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 в размере 1 584 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 555, 25 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 319 975,99 руб., проценты за пользование кредитом - 53 340,04 руб., пени - 8 602,94 руб., пени по просроченному долгу - 20 636,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 213 руб., а всего взыскать 1 423 768 (один миллион четыреста двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.