Дело № 2-1803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 001 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг 40 546 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 583 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 14 872 рубля 05 копеек; взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 21 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 880 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ допускается просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-6). 

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.63). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно копии кредитного договора (л.д.9-14), копии паспорта (л.д.23), адресно-справочной информации (л.д.54), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения беседы, судебного заседания, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.55,61,62).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.9-14), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 21 % годовых на срок 24 месяца (л.д.9-14).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе первый платеж - 

<

данные изъяты> последний платеж- 

<

данные изъяты>., в соответствии с утвержденным графиком (л.д.15).

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.4.4.1 общих условий договора потребительского кредита, л.д.17-22). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-оборот).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.64-оборот) заемщиком неоднократно нарушался график платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО1 были направлены: требование о досрочном возврате кредита, требование о расторжении кредитного договора (л.д.28-29, 30,31). 

Требования банка заемщиком не исполнено, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.64-оборот).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 56 001 руб. 25 копеек, в том числе: 40 546 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга, 583 рубля 20 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 14 872 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов.

Требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено. 

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 4.4.1 общих условий договора потребительского кредита, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 21 % годовых на непогашенную часть кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил условия кредитного договора. 

Исходя из размера сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств суд полагает, что допущенное нарушение является существенным. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 7 880 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 001 руб. 25 копеек, в том числе: 40 546 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга, 583 рубля 20 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 14 872 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 880 руб., а всего 63 881 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 21 % годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Феофилова