Гр.дело № 2-309/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000200-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании и задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.02.2017 года между и истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 45000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита для заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору Банк 16.02.2018 расторг с ответчиком договор путем выставления в его адрес заключительного счета, однако ответчик в течение 30 дней не погасил задолженность по договору. На дату подачи искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 55401,02 рублей, в том числе: сумма основного долга -43325,53 рублей, сумма процентов 3522,19 рублей, сумма штрафов 8553,30 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 13.08.2017 по 16.02.2018 года включительно в размере 55401,02 рублей, в том числе: 43325,53 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3522,19 рублей просроченные проценты, 8553,30 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,03 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, по доверенности от 30.11.2017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2017 на основании заявления-анкеты между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор о кредитовании на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть Банку заемные денежные средства.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифным планом Банка составила по операциям покупок: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20 годовых, при погашении кредита минимальными платежами -34,5 % годовых. 

Согласно выписке по номеру договора с 15.02.2017 года по 30.01.2020 сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, однако она ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 25.02.2020, согласно представленному истцом расчету, произведенному верно, составляет 55401,02 рублей, в том числе: 43325,53 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3522,19 рублей просроченные проценты, 8553,30 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк 16.02.2018 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не было исполнено. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске кредитной банковской карты Банка № 

<

данные изъяты> года за период с 13.08.2017 года по 16.02.2018 в размере 67340,68 рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 43325,53 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15461,85 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 8553,30 рублей. 18.10.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-355/157/2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярском крае. 

Добившись отмены судебного приказа, ответчик не явилась в настоящий суд, не реализовала свое право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, то есть не представила доказательств иного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается, в том числе и справкой АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 55401,02 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет- 55401,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 43325 рублей 53 копеек, просроченные проценты в сумме 3522 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в сумме 8553 рублей 30 копеек, 

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 55401,02 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,03 рублей (платежные поручения от 19.02.2018 и от 20.11.2019 ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с 13.08.2017 по 16.02.2018 года включительно в размере 55401 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 43325 рублей 53 копеек, просроченные проценты в сумме 3522 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте в сумме 8553 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 03 копеек, а всего 57263 ( пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено -30.09.2020 года.