РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50RS0№-12

23 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО ГК «Альянс» на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП 

<

адрес>, в отношении 

ООО ГК «АЛЬЯНС», зарегистрированного по адресу: 391030, 

<

адрес>, р-н Клепиковский. г, Спас-Клепики. 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ООО ГК «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (далее – КоАП МО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В поступившей в суд жалобе представитель ООО ГК «Альянс» просит указанное выше постановление отменить, т.к. отсутствует состав административного правонарушения, а именно транспортное средство марки УРАЛ 55571-72 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО ГК «Альянс» осуществляло перевозку грунта с места выемки грунта на участке строительства ПК 47+50 в насыпь съезда № при строительстве объекта: Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - 

<

адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе (Южно-Лыткаринская автодорога). Указанные работы производятся на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СП в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО ГК «Альянс» ПЮН явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель – инспектор территориального отдела территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 16 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>» (принят решением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ следует, что нарушением порядка перемещения ОССиГ является, в том числе перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона.

Порядок обращения с ОССиГ на территории 

<

адрес>, утвержден Распоряжением Минэкологии МО №-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>». 

В пункте 2.1 Порядка установлено, что отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Из обжалуемого постановления следует, что транспортное средство, принадлежащее ООО ГК «Альянс», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных актов 

<

адрес>. Должностное лицо указало, что электронный талон ОССиГ на указанное транспортное отсутствовал. 

Тем не менее, из представленных представителем ООО ГК «Альянс» документов, следует, что транспортное средство марки, принадлежащее ООО ГК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.19 мин. осуществляло перевозку грунта с места выемки грунта на участке строительства ПК 47+50 в насыпь съезда № при строительстве объекта: Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - 

<

адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе (Южно-Лыткаринская автодорога). Указанные работы производятся на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СП в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем указано в путевом листе на транспортную перевозку, приобщенном к делу, что также подтверждается сведениями из системы «Глонасс». То есть грунт не транспортировался до объектов его переработки, обезвреживания, утилизации и размещения и не являлся ОССиГ, что подтверждаеся лабораторным исследованием (заключением протокола испытаний №.1А/09/24).

Согласно Заключения экспертизы (стр. 3 Приложения №) профиль проектируемой дороги проходит в насыпях и выемках. Земляное полотно отсыпается как из местных грунтов (грунтов выемки), так и из привозного песчаного непылеватого грунта, неоднородного по ГОСТ 25100-2020. Документацией предусмотрено использование следующих грунтов выемки, пригодных для устройства земляного полотна:

- супеси твёрдой;

- суглинка от тугопластичного до твёрдого;

- песка от мелкого до крупного неоднородного;

- песка пылеватого.

Лабораторные исследования грунта производились испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство об аккредитации № ИЛ- ССК-00440, заключение федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по результатам заборов был составлен протокол испытаний №.1 А/09/24 (Приложение №). Заключение испытаний: грунт по ГОСТ 25100-2020 - супесь песчанистая твердая, пригоден для устройства земляного полотна.

Транспортировка Обществом грунта подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, снимками маршрута следования транспортного средства из системы ГЛОНАСС.

Таким образом, перемещенный грунт является новым строительным материалом, ранее не использованным в процессе строительства и не относится к ОССиГ.

Кроме этого, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответственность по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), но в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан конкретный вид груза, который перемещался вышеуказанным транспортным средством, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно Заключению экспертизы №2022 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к жалобе, профиль проектируемой дороги проходит в насыпях и выемках. Существующий растительный грунт, попадающий в зону строительства, перед началом строительных работ подлежит срезке на всю толщину. Неплодородный или загрязнённый растительный грунт вывозится к местам приёма грунтов, предоставленных администрациями городских округов, по которым проходит трасса. Растительный грунт с опасным уровнем загрязнения утилизируется на полигонах ТБО. Плодородный и чистый растительный грунт перемещается на выделенные площадки для временного складирования и используется в дальнейшем для укрепления откосов и планировке межсъездных пространств и прилегающих территорий.

Лабораторные исследования грунта производились испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство об аккредитации № ИЛ-ССК-00440, заключение федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по результатам заборов был составлен протокол испытаний №.1А/09/24. Заключение испытаний: грунт по ГОСТ 25100-2020 – супесь песчанистая твердая, пригоден для устройства земляного полотна.

В соответствии с Заключением экспертизы земляное полотно отсыпается как из местных грунтов (грунтов выемки), так и из привозного песчаного непылеватого грунта, неоднородного по ГОСТ 25100-2020. Документацией предусмотрено использование следующих грунтов выемки, пригодных для устройства земляного полотна:

- супеси твёрдой;

- суглинка от тугопластичного до твёрдого;

- песка от мелкого до крупного неоднородного;

- песка пылеватого.

Транспортировка Обществом грунта к месту временного складирования и дальнейшего использования в качестве строительного материала подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, снимком из системы ГЛОНАСС.

Несмотря на то, что в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, существует позиция «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» с ко

<

адрес> 11 100 01 49 5, который соответствует 5 классу опасности, это не означает, что любой грунт является отходом.

Основные понятия, касающиеся отходов, закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом. 

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 указанного Федерального закона (энергетическая утилизация);

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Часть 16 статьи 56 Закона МО №-ОЗ, Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденному Распоряжением Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, регламентируют порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, их перемещение до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Транспортируемый грунт хотя и извлечен в процессе выполнения работ, но не предназначен для удаления и не подлежит удалению. Извлеченный чистый грунт является новым строительным материалом, не требующим применения мер обезвреживания и очистки. Резюмируя вышеизложенное делаем вывод, что рассматриваемый грунт не транспортировался до объектов его переработки, обезвреживания, утилизации и размещения, соответственно не является ОССиГ и на его транспортировку не распространяются нормы ч. 16 ст. 56 Закона МО №-ОЗ и Порядка обращения с ОССиГ.

Данные доводы ни материалами дела, ни со стороны административного органа не опровергнуты.

Кроме всего, из обжалуемого постановления следует, что выявленное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме и фотоматериал получен с применением специального технического средства RNcam R44D01019, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер, но вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы заявителя о том, что организация в рамках договора не перевозила грунт, который относится к ОССиГ.

При этом суд учитывает, что должностным лицом административного органа исследование содержимого кузова грузового транспортного средства, не проводилось. 

Между тем, по общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения - виновного и противоправного деяния. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» четко установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, из вышеизложенного следует, что требования закона должностным лицом не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении ООО ГК «Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП 

<

адрес>, в отношении ООО ГК «АЛЬЯНС», зарегистрированного по адресу: 391030, 

<

адрес>, р-н Клепиковский. г, Спас-Клепики. 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО ГК «Альянс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А.Фишер