ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 12 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 августа 2019 года) жалобу защитника акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, акционерное общество «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» (далее – АО «БМК», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник АО «БМК» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена прокурору Бакалинского района Республики Башкортостан, возражений на жалобу не поступило.

Проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, являющийся директором по автотранспорту в АО «БМК», дата, находясь в кабинете №... ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району по адресу: адрес в ходе оформления в его отношении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, незаконно предложил начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7, старшему государственному инспектору по БДД ОМВД России по адрес ФИО6 вознаграждение в виде молочной продукции комбината (сыр, масло, сухое молоко) ежемесячно за сотрудничество и покровительство в связи с ежедневным проездом транспортных средств АО «БМК» по автодороге Белебей - Бакалы.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан от 01 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в присутствии защитников АО «БМК» ФИО4, ФИО1, в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица ФИО5 (л.д. 3 - 10, 105 т. 1);

копией административного производства ОГИБДД ОМВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя АО «БМК» ФИО10, директора по автотранспорту АО «БМК» ФИО3 (л.д. 12 – 29 т. 1);

справкой ОМВД России по адрес от дата о том, что старший лейтенант полиции ФИО6 действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора по БДД ОМВД России по адрес (л.д. 31 т. 1);

справкой ОМВД России по адрес от дата о том, что старший лейтенант полиции ФИО7 действительно проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес (л.д. 47 т. 1);

копией карточки маршрута патрулирования №... ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес (л.д. 55 т. 1);

видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксирован факт предложения ФИО3 ФИО7, ФИО6 вознаграждение в виде молочной продукции комбината (сыр, масло, сухое молоко) ежемесячно за сотрудничество и покровительство (л.д. 115 т. 1);

стенограммой разговора между ФИО3, ФИО7, ФИО6, составленной в присутствии двух понятых с привлечением специалиста (учителя татарского языка и литературы) ФИО9 (л.д. 64 – 67 т. 1);

письменным объяснением ФИО3 от дата, согласно которому он работает директором по транспорту АО «БМК», дата получил вызов от водителя предприятия ФИО10, который был остановлен сотрудниками весового контроля и инспектором ГИБДД на ... и в отношении которого был составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО3 представлял интересы АО «БМК» по доверенности, то прибыл в кабинет №... отделения ГИБДД ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где представил доверенность, акт приема-передачи транспортного средства, справку заместителя директора по персоналу. В кабинете находился он, ФИО6 и ФИО7 ФИО7 стал опрашивать его по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО3 начал предлагать сотрудничество и покровительство, поскольку транспортные средства АО «БМК» каждый день проезжают по данной автодороге, предложил поставлять молочную продукцию комбината (сыр, масло, сухое молоко) ежемесячно. ФИО6, ФИО7 отказались от его предложения. В его отношении составили протокол, вынесли постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, после чего он уехал с ФИО10 в адрес (л.д. 70 – 72 т. 1);

копией приказа №... от дата о приеме ФИО8 на работу в АО «БМК» на должность директора по автотранспорту (л.д. 85 т. 1);

копией трудового договора от дата, заключенного между АО «БМК» и ФИО3 (л.д. 94 – 102 т. 1);

справкой заместителя прокурора адрес от дата (л.д. 103 – 104 т. 1);

показаниями ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, данными в суде первой инстанции (л.д. 57 – 63 т. 2).

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности АО «БМК» в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей межрайонного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении АО «БМК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Бакалинского района Республики Башкортостан по факту проверки материала, поступившего из ОМВД России по Бакалинскому району, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по делу не проводилось. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в Бакалинском районе Республике Башкортостан - по месту совершения административного правонарушения. Ограничений по осуществлению прокурором полномочия по возбуждению дела об административном правонарушению в отношении юридического лица, зарегистрированного в ином административном районе региона, нормы действующего законодательства не предусматривают. 

Свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10 были допрошены по обстоятельствам события административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей. Показания в судебном заседании свидетели давали, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания согласуются с материалами дела, а также с первоначальными письменными объяснениями, данными на досудебной стадии производства по делу. 

Имеющаяся в материалах дела видеозапись разговора ФИО3 с сотрудниками полиции (л.д. 115 т. 1) приложена к материалу проверки прокуратуры. Содержание видеозаписи полностью согласуется с материалами дела. Качество видеозаписи и аудиодорожки позволяет оценить зафиксированные на них события. Данная видеозапись с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно признана судьями относимым доказательством по делу. Специальных требований относительно порядка получения данного вида доказательств КоАП РФ не содержит, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, АО «БМК» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям общества даны верные. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «БМК» в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин

Справка:

мировой судья Хисматуллин А.Ф.

федеральный судья Иркабаев М.Ф.

№ 44а-1441/19