№2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

Взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 792,67 рублей, из которой: 324 062,29 рублей – остаток ссудной задолженности, 11 119,52 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 10.10.2017 по 13.02.2018, 1 319,86 рублей – задолженность по пени за период с 08.11.2017 по 14.05.2018, 37 291,00 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 02.11.2017 по 14.05.2018,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства:

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: 

- Марка модель ТС: Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ИП ФИО5 была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 4 001 000,00 рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 15,1 % годовых. За выдачу отдельного кредита заемщик обязался уплачивать кредитору в дату первого платежа, согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,7 процента от суммы предоставляемого кредита.

14 февраля 2013 года Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств по 1 траншу на счет заемщика в размере 1 450 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. 

19 марта 2013 года Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств по 2 траншу на счет заемщика в размере 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

24 июля 2013 года Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств по 3 траншу на счет заемщика в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

09 октября 2013 года Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств по 4 траншу на счет заемщика в размере 170 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

14 ноября 2013 года Банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств по 5 траншу на счет заемщика в размере 331 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены:

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2;

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2; 

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО4;

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3;

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО2;

- договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3.

Предметом данных договоров залога являются транспортные средства:

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

принадлежащие на праве собственности ФИО2;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

принадлежащее на праве собственности ФИО4;

- Марка модель ТС: Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №,

принадлежащее на праве собственности ФИО3;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, №, 

принадлежащее на праве собственности ФИО2. 

Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 по кредитному соглашению составляет:

Задолженность по первому траншу составляет 149 596,63 рублей, из которых: 130 583,90 рублей – остаток ссудной задолженности; 4 200,12 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 17.10.2017 по 13.02.2018; 502,70 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 16.11.2017 по 14.05.2018; 14 309,91 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 16.11.2017 по 14.05.2018.

Задолженность по второму траншу составляет 57 313,45 рублей, из которых: 50 635,47 рублей – остаток ссудной задолженности; 1 431,06 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 02.11.2017 по 13.02.2018; 155,64 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 02.12.2017 по 14.05.2018; 5 091,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 02.12.2017 по 14.05.2018.

Задолженность по третьему траншу составляет 117 728,93 рублей, из которых: 99 539,54 рублей – остаток ссудной задолженности; 4 219,30 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 10.10.2017 по 13.02.2018; 520,60 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 08.11.2017 по 14.05.2018; 13 449,49 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 08.11.2017 по 14.05.2018.

Задолженность по четвертому траншу составляет 19 843,86 рублей, из которых: 17 476,57 рублей – остаток ссудной задолженности; 540,37 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 26.10.2017 по 13.02.2018; 61,64 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 28.11.2017 по 14.05.2018; 1 765,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 28.11.2017 по 14.05.2018.

Задолженность по пятому траншу составляет 29 309,80 рублей, из которых: 25 826,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 728,67 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 02.11.2017 по 13.02.2018; 79,28 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 02.12.2017 по 14.05.2018; 2 675,04 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 02.11.2017 по 14.05.2018.

Всего задолженность по кредитному соглашению составляет 373 792,67 рублей, из которой: 324 062,29 рублей остаток ссудной задолженности; 11 119,52 рублей – задолженность по плановым процентам за период с 10.10.2017 по 13.02.2018; 1 319,86 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 08.11.2017 по 14.05.2018; 37 291,00 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 02.11.2017 по 14.05.2018.

Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 Кредитного соглашения, п. 3.1 Договоров поручительства, п. 4.2 Договоров о залоге движимого имущества потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленной кредитной линии, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным соглашением, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены почтой требования о досрочном погашении кредита, с предложением погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа истцу на указанные требования ответчики не представили. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГКРФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, возражал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор, Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, с лимитом задолженности 4 001 000,00 рублей, сроком на 1825 дней под 15,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 кредитного соглашения). 

В соответствии с п.1.8 Кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основания отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, в которых указываются срок, сумма, Порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, сумму Кредитной линии соответственно. Дополнительные соглашения о предоставлении кредита могут быть заключены в течение 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения Соглашения. В случае, если в указанный период Дополнительные соглашения о предоставлении кредита не были заключены, обязанность Кредитора по предоставлению кредитов не возникает. В этом случае Соглашение считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются.

За выдачу отдельного кредита в соответствии с п.1.10 Кредитного соглашения Заемщик уплачивает Кредитору в дату первого платежа комиссию в размере 0,7% от суммы предоставляемого кредита. 

За досрочное погашение кредита в течение 12 месяцев с даты предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 2% от досрочно погашаемой суммы кредита (пункт 1.11 Кредитного соглашения). 

Пунктом 1.13 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумм соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки.

Особые условия кредитного соглашения, изложенные в Приложении № 1 к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте (п. 5.4); датой получения любых платежей Кредитором по Соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующий счет Банка, при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими (п. 5.5).

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 1 450 000,00 руб. на 1 825 дней.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения № предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Дополнению), являющегося неотъемлемой частью дополнения.

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 572,24 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 44 722,24 рублей и 34 572,28 рублей соответственно.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 700 000,00 рублей на 1 792 дня. 

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 175,82 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 22 075,82 рублей и 17 175,48 рублей соответственно.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 1 350 000,00 рублей на 1 665 дней. 

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 941,07 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 43 391,07 рублей и 33 940,97 рублей соответственно.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 170 000,00 рублей на 1 825 дней. 

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 504,28 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 5 894,28 рублей и 4 504,11 рублей соответственно.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 331 000,00 рублей на 1 552 дня. 

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 788,00 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 11 105,00 рублей и 8 787,98 рублей соответственно.

В соответствии с Дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был предоставлен Банком кредит на сумму 331 000,00 рублей на 1 552 дня. 

В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 788,00 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 11 105,00 рублей и 8 787,98 рублей соответственно.

Согласно п. 4.1 Особых условий Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 с целью должного исполнения своих денежных обязательств по Кредитному соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных Соглашением, предоставляет Кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требование (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему Соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, с расчетного, текущего валютного счетов заемщика.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (транш №), Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (транш №), Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (транш №), Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (транш №), Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (транш №), подтверждаются выписками по лицевому счету Заемщика и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ИП ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Приложения № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, определяемые согласно п.1.8 «Общих условий» Соглашения; уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. 

Согласно п.4.1 Приложения № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения Заемщиком денежных обязательств по Соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных Соглашением, заемщик дает Кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) Кредитора на списание денежных средств, причитающихся Кредитору по настоящему Соглашению, в сумме соответствующей требованию Кредитора, с расчетного, текущего валютного счетов Заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 Приложения № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в том числе в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства Заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. 

Из выписки по лицевому счету Заемщика следует, что с декабря 2013 года погашение кредита осуществлялось Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по траншу №,63 рублей, по траншу № – 57 313,45 рублей, по траншу № – 117 728,93 рублей, по траншу № – 19 843,86 рублей, по траншу № – 29 309,80 рублей. Общая сумма ссудной задолженности по Кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 792,67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителям по адресам регистрации и фактического места нахождения, указанным в Кредитном соглашении, были направлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком и поручителями не исполнены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ТП ФИО2 взятых на себя обязательств по Кредитному соглашению. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.6 Особых условий Кредитного соглашения.

В соответствии с п.2.1, 2.3 Особых условий Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. Сумма причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу):

- по траншу № за период с 17.10.2017 по 13.02.2018 в размере 624 334,43 рублей рублей, из которых уплачено заемщиком 620 134,31 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, по траншу № составила 4 200,12 рублей.

- по траншу № за период с 02.11.2017 по 13.02.2018 в размере 296 736,63 рублей, из которых уплачено заемщиком 295 305,57 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, по траншу № составила 1 431,06 рублей.

- по траншу № за период с 10.10.2017 по 13.02.2018 в размере 517 112,06 рублей, из которых уплачено заемщиком 512 892,76 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, по траншу № составила 4 219,30 рублей.

- по траншу № за период с 26.10.2013 по 13.02.2018 в размере 64 222,38 рублей, из которых уплачено заемщиком 63 682,01 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, по траншу № составила 540,37 рублей.

- по траншу № за период с 02.11.2013 по 13.02.2018 в размере 117 379,48 рублей, из которых уплачено заемщиком 116 650,81 рублей. Сумма процентов, не уплаченных заемщиком, по траншу № составила 728,67 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по плановым процентам по Кредитному соглашению составил 11 119,52 рублей (4 200,12 рублей + 1 431,06 рублей + 4 219,30 рублей + 540,37 рублей + 728,67 рублей).

Кроме того, поскольку ИП ФИО2 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 1.13 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумм соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 15,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п.1.13 Кредитного соглашения банком заемщику начислена неустойка (пени) по просроченному основному долгу:

- по траншу № за период 16.11.2017 по 14.05.2018 в размере 20 933,30 рублей, уплачено заемщиком 6 623,39 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 14 309,91 рублей;

- по траншу № за период с 02.12.2017 по 14.05.2018 в размере 8 820,93 рублей, уплачено заемщиком 3 729,65 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 5 091,28 рублей.

- по траншу № за период с 08.11.2017 по 14.05.2018 в размере 22 503,56 рублей, уплачено заемщиком 9 054,07 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 13 449,49 рублей.

- по траншу № за период с 28.11.2017 по 14.05.2018 в размере 2 554,73 рублей, уплачено заемщиком 789,45 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 1 765,28 рублей.

- по траншу № за период с 02.11.2017 по 14.05.2018 в размере 5 168,84 рублей, уплачено заемщиком 2 493,80 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу, не уплаченная заемщиком, составила 2 675,04 рублей.

Общий размер неустойки (пени) по просроченному основному долгу по Кредитному соглашению составляет 37 291,00 рублей (14 309,91 рублей + 5 091,28 рублей + 13 449,49 рублей + 1 765,28 рублей + 2 675,04 рублей).

Аналогичным образом, начислена неустойка (пени) по просроченным процентам:

- по траншу № за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 2 398,62 рублей, уплачено заемщиком 1 895,92 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 502,70 рублей;

- по траншу № за период с 02.12.2017 по 14.05.2018 в сумме 1 075,75 рублей, уплачено заемщиком 920,11 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 155,64 рублей.

- по траншу № за период с 08.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 2 650,60 рублей, уплачено заемщиком 2 130,00 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 520,60 рублей.

- по траншу № за период с 02.12.2017 по 14.05.2018 в сумме 640,29 рублей, уплачено заемщиком 561,01 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 79,28 рублей.

- по траншу № за период с 28.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 268,16 рублей, уплачено заемщиком 206,52 рублей, сумма неустойки (пени) по просроченным процентам, не уплаченная заемщиком, составила 61,64 рублей.

Общий размер неустойки (пени) по просроченным процентам по Кредитному соглашению составляет 1 319,86 рублей (502,70 рублей + 155,64 рублей + 520,60 рублей + 61,64 рублей + 79,28 рублей).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушению обязательства по кредитному договору и оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит. 

Таким образом, общая сумма задолженности ИП ФИО2 по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 792,67 рублей (324 062,29 рублей + 11 119,52 рублей + 37 291,00 рублей + 1 319,86 рублей).

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по Кредитному соглашению № от 14.02.2013в размере 373 792,67 рублей обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 перед банком по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен Банком договор поручительства №.

С условиями Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен, о чем указано в п.1.1 договоров поручительства.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между банком и ответчиком ФИО3, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по полной и своевременной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленными в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнение Кредитного соглашения (п.1.2 договоров поручительства).

Согласно п.3.1 Особых условий договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.

В соответствии с п.3.4 договора поручительства поручитель дал согласие Банку на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств, причитающихся Банку по настоящему договору, в сумме, соответствующей требованию Банка с расчетного, текущего валютного счетов поручителей с целью должного исполнения денежных обязательств поручителей по договору.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель ФИО3, условий договора поручительства, предусматривающих солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручитель даль обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным соглашением.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ИП ФИО2 были обеспечены поручительством ФИО3, и пунктом 1.2 договоров поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, сумма задолженности в размере 373 792,67 рублей подлежит взысканию досрочно с заемщика ИП ФИО2 солидарно с поручителем ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ явились договоры о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, в соответствии с которыми ответчиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств было передано Банку следующее движимое имущество – транспортные средства: 

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 252 500,00 рублей (п.1.4 Договора залога), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения п 1.4 договора залога, определив стоимость залогового имущества в размере 997 500,00 рублей;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, залоговая стоимость определена сторонами в размере 645 000,00 рублей (п.1.4 Договора залога);

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 031 250,00 рублей (п.1.4 Договора залога), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения п. 1.4 договора залога, определив стоимость залогового имущества в размере 393 750,00 рублей;

- Марка модель ТС: Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,залоговая стоимость определена сторонами в размере 431 250,00 рублей (п.1.4 Договора залога);

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, залоговая стоимость определена сторонами в размере 825 000,00 рублей (п.1.4 Договора залога).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили зарегистрирован в органах ГИБДД за владельцами:

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №; Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №; Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №, Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №, Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, № – ФИО2;

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, № – ФИО4;

- Марка модель ТС: Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, № – ФИО1

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 4.1 договоров о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем обязательств по настоящим договорам залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во вне судебном порядке.

При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель направляет залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 4.6.1. договоров). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления того, кем выполнена подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 или иным лицом, указав, что не помнит, подписывал ли он указанные договоры. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам ....

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «ФИО3»: в нижней части трех листов договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и в нижней части первого листа договора о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены самим ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по Кредитному соглашению не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщик и поручители надлежащим образом не исполняли свои обязательства по Кредитному соглашению, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предметы залога – транспортные средства:

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, №.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, обеспечением исполнения обязательства ИП ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог транспортного средства- автомобиля Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос УГИДББ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 233-240), карточке учета транспортного средства (л.д. 239) в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, смена собственника произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года (п.1 ст.3 данного Федерального закона).

Правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции. 

Основание прекращения залога, указанное в пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №, был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД и эксплуатировался собственником без препятствий и ограничений, что следует из вышеуказанного ответа УГИДББ УМВД России по Томской области. Данных о том, что залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ФИО1 мог знать, приобретая спорное транспортное средство, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, тип ТС: Легковой седан, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 373 792,67 рублей, составляет 6 937,93 рублей, и за требование неимущественного характера – 6 000 рублей, всего 12 937,93 рублей. 

Истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 937,93 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера – 6 000 рублей, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 2 000,00 рублей с каждого.

Поскольку в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной почерковедческой экспертизы судом возлагалась на ответчика ФИО3, которым оплата не произведена, учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении требований истца, расходы на производство экспертизы в сумме 21 600,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 792,67 рублей, из которой:

- 324 062,29 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 11 119,52 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 10.10.2017 по 13.02.2018;

- 1 319,86 рублей – задолженность по пени по процентам за период с 08.11.2017 по 14.05.218;

- 37 291,00 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 02.11.2017 по 14.05.2018.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортные средства:

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, тип ТС: Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, тип ТС; Автобус, №;

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2009 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 4234, 2008 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

- Марка модель ТС: ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, тип ТС: Автобус, №,

по договору о залоге движимого имущества №-з05 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 937,93 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000,00 рублей, по 3 000,00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России за проведение судебной экспертизы 21 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий