Дело № 2-2116/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением и просил объявить .... ФИО2, ....

В обоснование своего требования указал, что ФИО2 ранее проживал в ....

В 2000 году он уехал на заработки в г. Батайск Ростовской области и с тех пор в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 

Он пытался найти .... и неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в органы внутренних дел, в связи с чем, ФИО2 с 16.08.2003 по 16.08.2008 г. находился в розыске как лицо, утратившее родственные связи, однако принятыми мерами розыска его местонахождения до настоящего времени не установлено. При этом с 05.04.2017 г. ФИО2 вновь находится в розыске как лицо, утратившее родственные связи.

Объявление ФИО2 умершим необходимо заявителю для реализации им своих наследственных прав после смерти .... В.В.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддерживает свое заявление.

Заинтересованное лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Громовой Л.А., полагавшей, что имеются основания для объявления ФИО2 умершим, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 45 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2000 года и до настоящего времени, в течение 17 лет в месте жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания, что подтверждается объяснениями заявителя ФИО1, показаниями свидетеля О.В., а также письменными доказательствами: копиями свидетельств о рождении ...., о смерти В.В.., справок МО МВД России «Муромский», нотариуса ФИО3, ответами на запросы суда ОВМ МО МВД России «Муромский», ГКУ ВО «Центр занятости населения города Мурома», ГБУЗ ВО МГБ № 3, МО МВД России «Муромский», информационного центра УМВД России по Владимирской области, ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер», Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 может быть объявлен умершим, и днем его смерти следует считать день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...., объявить умершим.

Днем смерти ФИО2 считать день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 

Настоящее решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти ФИО2 в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов