Дело № 12-205/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

город Ейск 09 сентября 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО\3,

заявителя, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский трансформаторный завод» привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский трансформаторный завод» ФИО\4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО\3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский трансформаторный завод» к административной ответственности, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский трансформаторный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Невинномысский трансформаторный завод» ФИО\4 обратился с жалобой в Ейский городской суд, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное. 

Представитель ООО «Невинномысский трансформаторный завод» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по двум основаниям: первое основание для отмены постановления считает ненадлежащее уведомление заявителя при составлении протокола и второе основание не надлежащим представителем завода был подписан протокол об административном правонарушении. Отсутствие полномочий представителя ООО «НТЗ» при составлении протокола об административном правонарушении. Также пояснила, что груз переместился при перевозке и необходимо было составить протокол ни в отношении лица проводившего погрузку, а в отношении перевозчика, поскольку груз переместился в следствие ненадлежащего вождения транспортного средства.

Инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 мин 56 секунд, ПКП-5 (Краснодар) 16 км. + 420 м. А/Д «

<

адрес>-граница 

<

адрес>.», системой дорожного контроля сотрудником МУГАДН по КК и РА, произведено взвешивание на весовом оборудовании автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки «Фаимонвил», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявшего перевозку грузов по маршруту 

<

адрес>, в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем которого является ООО «НТЗ», при получении весовых параметров на стационарном оборудовании, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на третью ось ТС составила 7690 кг, при допустимых 7500 кг. Превышает 2.53%, нагрузка на четвертую ось ТС составила 7940 кг, при допустимых 7500 кг, превышает 5.86%, нагрузка на пятую ось ТС составила 8100 кг., при допустимых 7500 кг., превышает 7,99%, что подтверждается актом превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка груза в соответствии с путевым листом и транспортной накладной была осуществлена грузоотправителем ООО «Невинномысский трансформаторный завод».

Также пояснил представил суду копию материалов дела, из которых следует, что заказным письмом, согласно квитанции об отправке и отслеживания указан статус «вручено адресату», указана дата вручения ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЗ» уведомлен о дате слушания ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола и вынесении определения присутствовал законный представитель юридического лица ООО «НТЗ» по доверенности ФИО\5, которому были вручены два протокола и два определения о назначении слушания на ДД.ММ.ГГГГ В указанный день прибыл представитель завода, у него была доверенность на организацию ООО «НТЗ» по «Праву», в которой указано, что они оказывают правовую помощь, но он не имел права непосредственного участия в МУГДН. Относительно доводов заявителя жалобы о перемещения груза пояснил, что ответственность несет отправитель и перевозчик, который понес наказание. Груз не инертный – это трансформаторная будка, следовательно, наказание несет отправитель.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и на основании имеющихся в деле, а также предоставленной заинтересованной стороной материалов, заслушав стороны, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут 56 секунд на 16 км + 420 м на автомобильной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Фаимонвил», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО\1 с превышением допустимой нагрузки на третью ось составила 7690 кг, при допустимых 7500 кг (5,86%), на пятую ось 8100 кг, при допустимых 7500 кг (7,99%). 

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «Невинномысский трансформаторный завод», осуществившее погрузку перевозимого груза.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что ООО «Невинномысский трансформаторный завод» административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности является несостоятельным и не может повлечь отмену названного постановления. В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами данных административных правонарушений являются юридические лица либо индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Поскольку ООО «Невинномысский трансформаторный завод» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, поэтому данное общество является субъектом указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы объективных доказательств того, что груз изначально был погружен с соблюдением предъявляемых требований, а в последующем он сместился, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом принимались меры по осуществлению взвешивания транспортного средства с грузом на предмет выявления возможного превышения нагрузок на оси транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Невинномысский трансформаторный завод» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящий суд 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Невинномысский трансформаторный завод» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Невинномысский трансформаторный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: