Мировой судья Москалева Е.С. Дело №12-312/2020

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО2 а Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГКУ «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 час. КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 60 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) со дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не оплатило штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник КГКУ «РЖУ» ФИО2 обжаловала его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указала, что КГКУ «РЖУ» не оплатило назначенный штраф по независящим от него причинам, поскольку является казенным учреждением, финансируемым из бюджета Алтайского края, в смете денежные средства на оплату штрафов не предусмотрены. В связи, с чем просит вынесенное постановление отменить.

Жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель и защитник Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 1-2).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 17-19).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный КГКУ «РЖУ» штраф должен был быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем правонарушения, как правильно указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, является ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок Учреждением не оспаривался и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), копией решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы защитника о том, что КГКУ «РЖУ» является казенным учреждением, финансируется за счет средств краевого бюджета, в смете не предусмотрены денежные средства на уплату штрафов, не могут быть приняты судьей во внимание.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № создано КГКУ «Региональное жилищное управление», основной целью деятельности которого является сопровождение организации обеспечения жилыми помещениями государственного жилищного фонда отдельных категорий граждан. Учредителем указано Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

Из положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ч. 2).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (ч. 7).

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 9).

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (ч. 11).

Таким образом, КГКУ «РЖУ» выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для казенных учреждений, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Как видно из материалов дела, КГКУ «РЖУ» с ходатайством о предоставлении рассрочки или об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ, не обращалось.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождало КГКУ «РЖУ» от исполнения, вступившего в законную силу постановления должностного лица, исполнение которого не было отсрочено и не приостановлено.

Доказательств отсутствия денежных средств, как и доказательств принятия необходимых, своевременных мер по исполнению постановления на момент составления протокола об административном правонарушении, а также в суд представлено не было.

Ссылки в настоящей жалобе на меры, принимаемые Учреждением в ходе исполнения судебных решений, которыми на КГКУ РЖУ» возложена обязанность предоставить жилые помещения отдельным категориям граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому случаю.

Так, в них (в доводах) речь идет об исполнении судебных решений по гражданским делам, а не по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КГКУ «РЖУ» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь стаями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Захарова