К делу №2-826/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 06.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2192067504 на сумму 94 650 рублей, в том числе 73 000 рублей – сумма к выдаче, 10 118 рублей – страховой взнос на личное страхование, 11532 рубля – страховой взнос от потери работы, под уплату 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94 650 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 73 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 10118 рублей и 11532 рубля перечислены Банком по распоряжению заемщика на оплату указанных дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету. 

Должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. В частности, в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, допуская неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 29.04.2019 задолженность по договору составляет 53712, 91 рубля, из которых: сумма основного долга – 40735,20 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2393,95 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2439,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8144,19 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. 

В адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 53712,91 рублей и понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1811,39 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2192067504 на сумму 94 650 рублей, в том числе 73 000 рублей – сумма к выдаче, 10 118 рублей – страховой взнос на личное страхование, 11532 рубля – страховой взнос от потери работы, под уплату 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 94 650 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 73 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 10118 рублей и 11532 рубля перечислены Банком по распоряжению заемщика на оплату указанных дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом.

25.04.2016 банком было направлено требование заемщику о досрочном полном погашении кредита в срок до 25.05.2016. В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 29.04.2019 составляет 53712, 91 рубля, из которых: сумма основного долга – 40735,20 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2393,95 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2439,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8144,19 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлено, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №2192067504 от 06.02.2014 в сумме 53 712 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1811 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.09.22016, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 1811, 39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №2192067504 от 06.02.2014 в сумме 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей, из которых: сумма основного долга – 40735 рублей 20 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 2393 рубля 95 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2439 рублей 57 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8144 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 39 копеек, а всего взыскать 55524 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов