12-87/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 24 сентября 2017 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе, что 24.09.2017 г., года он управлял по доверенности автомобилем TOYOTA HARRIER гос. номер 

<

данные изъяты>, выезжая с пр. Курчатова через кольцевое движение «Площади победы» на пр. Ленинградский 1А, с правой стороны расположена остановка для садоводов, приближаясь к остановке стоявший на ней автобус IKARUS гос. номер 

<

данные изъяты> принадлежащий МП ПАТП г. Железногорска, не подавал никаких сигналов о намерении совершать движение, фактически проехав остановку и поравнявшись с передней частью автобуса, водитель автобуса IKARUS начал движение и сразу задел заднюю правую часть автомобиля заявителя. После ДТП на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД и в отношении заявителя составили протокол об административном правонарушении, вменив заявителю нарушение п.18.3 ПДД РФ, именно, что он не уступил дорогу автобусу имеющему преимущество в движении с остановки. Заявитель утверждает, что не нарушал п. 18.3 ПДД РФ, у автобуса не работал задний указатель левого поворота и по этой причине он не мог видеть, что автобус намерен начать движение. 

Заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления должностными лицами не были приняты во внимание положения ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, сославшись на доводы изложенные в ней. 

Представитель МУ ПАТП в судебном заседании полагала, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из постановления об административном правонарушении от 24.09.2017 г. следует, что ФИО1 24 сентября 2017 г. в 18 часов 40 минут в районе дома 1б по пр. Ленинградский в нарушение п.18.3 ПДД, не выполнил требований правил дорожного движения, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении. 

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 18.3 ПДД В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Материалами дела установлено, что ДТП имело место в районе остановочного пункта, из справки о ДТП следует, что ТС имеют повреждения: ТС заявителя правая передняя и задние двери, правое переднее крыло, задний бампер, ручка задней правой двери, брызговик заднего правого колеса, автобус имеет повреждения передний бампер, переднее левое крыло. Таким образом, следует сделать вывод о том, что автобус начал движение в тот момент, когда ТС заявителя следовало в зоне остановочного пункта, в таком случае обязанность уступить дорогу в силу требований п. 18.3 ПДД лежала на водителе автобуса, начинающего движение от места остановки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как лица нарушившего п. 18.3 ПДД нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 г. в отношении ФИО1 отменить. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова