заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Гавриленко А.В.,с 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии ( далее по тексту ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 17 ноября 2021 года в 16 часов 10 минут водитель ответчик ФИО4 управляя автомобилем № регион принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 двигаясь в 

<

...> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - № подуправлением истца ФИО1 и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 а/м № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО4 который управлял автомобилем № регион принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5

Вина ответчика ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО6 № 18810223210560003465 от 17.11.2021 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортное средства ответчика ФИО5 автомобиль № регион, не было застраховано в установленном законом порядке.

В связи, с чем истец ФИО1, для установления причиненного материального ущерба, в результате произошедшего по вине ответчика ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта № 21/11/174 от 24.11.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м № составляет 251230,25 рублей.

Истцом для возмещения причиненного с результате ДТП повреждения транспортного средства а/м №, в Кореновский районный суд Краснодарского края направлено исковое заявление. По указанному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства судьей Кореновского районного суда № в рамках гражданского дела № 2-355/2022 (2-2383/2021;) ~ М- 2535/2021 назначалась судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП.

Согласно заключения эксперта № 02-01-03-024 от 22.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства а/м №, составляет 235138,84 руб.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного материального вреда возлагается солидарно на владельца источника повышенной опасности, ответчика ФИО5, которая в установленном законом порядке не застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с законом об ОСАГО, а также на виновника ДТП ответчика ФИО4

При проведении экспертизы по оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом ФИО1 было уплачено 8000 рублей (квитанция № 058038), 56 руб. потрачено истцом при отправке претензионного письма ответчику ФИО4, и 56 рублей потрачено истцом при отправке претензионного письма ответчику ФИО5, а также оплачена государственная пошлина в размере 5551,39 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 235138,84 (двести тридцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей, восемьдесят четыре копейки), рублей,

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму понесенных судебных расходов и издержек за независимую экспертизу 8000 рублей, 112 рублей за отправку претензионного письма, а также 5552 рублей за оплаченную государственную пошлину. Итого судебные расходы и издержки, понесенные истцом ФИО1 составили 13754 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени месте рассмотрения дела были уведомлены надлащим образом и своевременно.

Суд, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пуню 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2021 года в 16 часов 10 минут водитель ответчик ФИО4 управляя автомобилем № регион принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 двигаясь в г. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - № под управлением истца ФИО1 и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 а/м № причинены механические повреждения.

Суд установил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО4 который управлял автомобилем № регион принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика ДелигойдинГ С.Ю. в совершении данного ДТП подтверждается исследованными судом постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО6 № 18810223210560003465 от 17.11.2021 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как установил суд, транспортное средства ответчика ФИО5 автомобиль № регион, не было застраховано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, для установления причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно исследованного судом заключения эксперта № 21/11/174 от 24.11.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м № составляет 251230,25 рублей.

Согласно исследованного судом заключения эксперта № 02-01-03-024 от 22.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства а/м №, составляет 235138,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного материального вреда возлагается солидарно на владельца источника повышенной опасности, ответчика ФИО5, которая в установленном законом порядке не застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с законом об ОСАГО, а также на виновника ДТП ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что при проведении экспертизы по оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом ФИО1 было уплачено 8000 рублей (квитанция № 058038), 56 руб. потрачено истцом при отправке претензионного письма ответчику ФИО4, и 56 рублей потрачено истцом при отправке претензионного письма ответчику ФИО5, а также оплачена государственная пошлина в размере 5551,39 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 235138,84 (двести тридцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей, восемьдесят четыре копейки), рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов и издержек: за независимую экспертизу 8000 рублей, 112 рублей за отправку претензионного письма, а также 5552 рублей за оплаченную государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович