Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-24960/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ж-С.Ш., ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО9 С.Ш., представителя АО «Т-Банк», ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9 С.Ш. – Разумной Ю.Н.; представителя истца ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ж-С.Ш., ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда от 26 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений, с учетом выводов Четвертого кассационного суда, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

Исходя из содержания статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 января 2016 года между ФИО1 (продавец), в интересах которого на основании доверенности от 29 декабря 2015 г. действовала ФИО2, и ФИО8 (покупатель), в интересах которого на основании доверенности от 29 декабря 2015 г. действовал ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры № 48, расположенной по адресу: ............

16 января 2016 года ФИО8 умер. Право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к супруге наследодателя ФИО5

8 декабря 2017 года между ФИО5 (даритель) и ФИО6, действующей от имени несовершеннолетней ФИО9-С.Ш. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 передала квартиру в собственность несовершеннолетней ФИО4 Ж- С.Ш.

06 марта 2023 г. ФИО5 умерла.

!8.07.2023 г. между ФИО4 Ж- С.Ш. и АО «ТинькофБанк» заключен договор залога ипотечного имущества – спорной квартиры.

ФИО1 указывает, что договор купли-продажи квартиры от 11 января 2016 г. является недействительным, поскольку ФИО2, воспользовавшись доверенностью от 29 декабря 2015 г., не сообщила истцу о совершении сделки, денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, истцу не передала.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оспаривая истцом сделка-договор купли-продажи - совершена от его имени на основании доверенности от 29.12.2015 г.

Данная доверенность, удостоверенная нотариусом Новороссийского нотариального округа, подтверждающая полномочия представителя на отчуждение спорного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствует.

Судебной коллегией во исполнение указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было истребовано регистрационное дело в отношении спорного жилого помещения, направлен запрос нотариусу.

Согласно ответу нотариуса от 20.11.2025 года доверенность уничтожена в связи с истечением срока хранения, в судебную коллегию представлена только выписка из реестра совершения нотариальных действий.

В материалах регистрационного дела также отсутствует текст доверенности от 29.12.2015 года, на основании которой действовало лицо по поручению собственника жилого помещения при совершении оспариваемой сделки.

Истец отрицал факт наделения им представителя ФИО2 полномочиями по продаже жилого помещения.

Допрошенный в суде в качестве ответчика ФИО3, действовавший при заключении договора купли-продажи от имени покупателя ФИО10 в качестве его представителя на основании доверенности, исковые требования признал, подтвердил факт безденежности сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны наличие волеизъявления истца на совершение оспариваемой сделки и факт наделения ФИО2 соответствующими полномочиями на заключение договора, объем ее прав при представлении интересов доверителя ФИО1

Таким образом, правомерность заключения договора от имени ФИО1 лицом, действовавшим по доверенности, материалами дела не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 С.Ш., представителя АО «Т-Банк», ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: