№1-311/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курбановой А.М.

защитника – адвоката Рязаповой Т.В.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 30 января 2021 года. 

ФИО1 07 марта 2021 года примерно в 01-00 час., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге по улице Победы г. Нефтекамск РБ, и в 01 час. 56 мин. этого же дня напротив дома №13 указанной улицы был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования с использованием прибора «Pro-100 Combi» (заводской номер 632061) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,452 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №075410 от 07.03.2021 г. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании его поддержал и показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. 

Адвокат Рязапова Т.В., прокурор Курбанова А.М. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласились. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

А потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, мнения защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.219 г. №65-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого адвоката Рязаповой Т.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.219 г. №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого адвоката Рязаповой Т.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с записью видео-регистратора от 07.03.2021 г. (Пакет №1); протокол 02 АП № 336635 об административном правонарушении от 07.03.2021 г., протокол 02 АО № 949440 об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2021 г., акт 02 АС № 075410 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2021 г., чек лента № 002482 от 07.03.2021 г. с показаниями алкотектора (Пакет №2), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. 

Судья Садриева А.Ф.

Приговор15.07.2021