ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 21 февраля 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полевой Л.М., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Фдерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>32, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в связи с отсутствием жильцов в квартире, тайно похитил из подарочного футляра находящегося в коробке на подоконнике в зальной комнате по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6 на общую сумму 21289 рублей 20 копеек: классическое золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,82 грамма, размером 17,5, стоимостью 9559 рублей 80 копеек и классическое золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,46 грамма, размером 19, стоимостью 11729 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действия ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21289 рублей 20 копеек.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Полева Л.М. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО6 не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, совместно с защитником – адвокатом Полевой Л.М., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по делу в особом порядке. 

Так, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1, на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 110, 111, 112, 113/, оценивая его поведение в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, поведение в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1, в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1,, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 110, 111, 112, 113/; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 115/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу; признание вины, явку с повинной /78-79/, принятие мер к возврату похищенного имущества путем сообщения о месте его нахождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1,, а также сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По делу также не имеется оснований для освобождения ФИО1, от наказания по состоянию здоровья, и отсутствуют обстоятельства, позволяющие прекратить уголовное дело.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым классическое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,82 грамма, размером 17,5 и классическое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,46 грамма, размером 19, подарочный футляр красного цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1, освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- классическое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,82 грамма, размером 17,5 и классическое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,46 грамма, размером 19, подарочный футляр красного цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у последней, по принадлежности, освободив ее от бремени хранения указанного имущества; 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова