Дело № 2-1117/2024

УИД 60RS0001-01-2022-002196-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 681 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с тем, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, по кредитному договору образовалась задолженность. 

**2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по кредитному договору № *** от **2013 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав требования № ***.

**.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору № *** от **2013 ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № ***.

**2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору № *** от **.2013 ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №***.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от **2013 за период с 09.09.2013 по 21.05.2014 в размере 1/7 просроченной ссудной задолженности в сумме 83 789,35 руб., 1/7 неуплаченных процентов в размере 14 088,20 руб., а всего 97 877,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 136,32 руб.

Определением Псковского районного суда Псковской области от **2022 дело передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

**2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияразом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что **2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 681 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.16).

По заявлению ФИО2 Банк перечислил кредит в сумме 583 173 руб. на счет заемщика, исполнив свои обязательства надлежащим образом. Денежные средства в размере 97 827 руб. перечислены в счет оплаты стоимости страхования по добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.17).

**2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по кредитному договору № *** от **2013 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № *** (л.д.24-29)

**.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования по кредитному договору №*** от **2013 ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № *** (29 оборотная сторона-33).

**2019 мировым судьей судебного участка № *** г. Пскова выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № *** от **.2013 в сумме 97 877,55 руб., который **2019 отменен на основании возражений ФИО2 (л.д.15).

**.2020 ООО «АРС ФИНАНС» переуступило право требования по кредитному договору № *** от **2013 ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №*** (л.д.34).

По условиям кредитного договора от **2013 погашение кредита ответчик обязалась производить равными по сумме ежемесячными платежами в размере 21 168 руб., последний платеж – 21 067,73 руб. в установленную Графиком погашения кредита дату (л.д.16 оборотная сторона).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормоположений и акта их разъяснения, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 15.12.2014 (л.д.10-11). 

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2013 по 21.05.2014 в сумме 685 142,86 руб., из которых: 586 525,45 руб. - просроченная ссудная задолженность, 98 617,41 руб. - неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что последняя оплата по кредиту была внесена ответчиком 15.12.2014, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного ежемесячного платежа по кредиту Банк должен был узнать 13 января 2014 года. Вследствие чего трехгодичный срок исковой давности истек 14.01.2017.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, суд также полагает, что к моменту обращения к мировому судье судебного участка № 27 гор. Пскова Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен, поскольку ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье только **2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО2 (паспорт *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено ** 2024 года.