Гражданское дело № 2-1390/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-000729-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 задолженность в размере 72053,07 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2362,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*2652 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*2652 с лимитом 45 025,17 руб. Карта была активирована ответчиком 25.12.2012 года. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*2652. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 31.10.2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. За период с 24.08.2016 года по 08.02.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72053,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45025,17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27027,90 руб. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений, что послужило основанием для обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в КЧР, 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие 

не обращалась. 

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в 

порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). 

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). 

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. На основании указанного заявления между ОТП Банк и ФИО1 заключен договор №. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Согласно п. 2 заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № ответчик согласилась, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*2652 с лимитом 45 025,17 руб. Карта была активирована ответчиком 25.12.2012 года. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в 

Активация кредитной карты ФИО1 и выдача ей кредита 

подтверждается выпиской по счету. Таким образом, датой заключения кредитного договора является 25.12.2012 года.

Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, график платежей по кредитному договору, тарифы предоставления потребительских кредитов, правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно представленной выписке по указанному договору, банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.02.2024 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2012 года в размере 72053,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45025,17 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27027,90 руб.

Из выписки по счету № усматривается, что последняя дата по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года – 23.07.2020 года. 

31.10.2021 года истцом в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению образовавшейся задолженности. Однако, данное требование ФИО1 не исполнено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по 

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из истребованных у мирового судьи материалов гражданского дела №2-1563/2021 усматривается, что АО «ОТП Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1180,80 руб., что подтверждается платежным поручением №846983 от 30.11.2021 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 1180,80 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1181,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5186 от 08.02.2024 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2361,80 руб. Вместе с тем, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и в письме Минфина России от 29.06.2015г. № 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2362,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по 

кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт №), в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере 72053,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.