№ 5-317/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лабытнанги 06 июля 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), с участием защитника Ахтырской Н.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а»), привлекаемого к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «...» 05 сентября 2017 года направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Ямало-Ненецкого автономного округа уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ... ФИО3 с нарушением установленного порядка и формы уведомления, а именно: на лицевой стороне уведомления был неверно указан ОКВЭД, на оборотной стороне орган, выдавший вид на жительство, указан в форме аббревиатуры.

В судебном заседании защитник Ахтырская Н.В. признала факт допущенных неточностей в уведомлении, просила рассмотреть вопрос о возможности устного предупреждения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплена обязанность работодателя уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Форма и порядок такого уведомления были утверждены приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, а именно: в п. 3 приложения 21 отмечено, что при заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов и аббревиатур; п. 5 указано, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. В приложении 19 имеется форма уведомления, в которой, в частности должен быть указан ОКВЭД.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ООО «...» подтверждаются, кроме признательного объяснения защитника, протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства допущенного нарушения; светокопией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики ... ФИО3, а также светокопиями карточки предприятия, свидетельств о регистрации юридического лица, постановке на учет в налоговом органе, устава, акта проверки, вида на жительство, трудовой книжки ФИО3, трудового договора, сведениями из ЕГРЮЛ.Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ООО «...» доказанной, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд находит, что действия ООО «...» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вследствие этого судья считает возможным признать совершенное ООО «...» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ... 

...

...