Дело №12-170/2020 

№5/8-658/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

с участием представителя прокуратуры г. Казани Гатауллина Р.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2019 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что она должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности за несвоевременное введение данных во ФГИС «Единый реестр проверок» (далее ФГИС ЕРП), не является. Кроме того несмотря на то, что она не давала согласие на использование её персональных данных в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) для работы во ФГИС ЕРП, все данные в указанную систему, в том числе и по проверке ЖСК «Темп-73», ею были внесены, однако несвоевременно в связи с большим объёмом работы, образовавшимся из-за необходимости переноса данных о всех проведенных в 2019 г. проверках из ГИС «Мониторинг жилищного фонда РТ» во ФГИС ЕРП и неравномерного распределения нагрузки на государственного служащего. Кроме того за данное нарушение она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности и не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Г.Л.Т. - консультант Казанской государственной жилищной инспекции - в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 г. был получен приказ о необходимости вносить данные по проверкам во ФГИС ЕРП, с данным приказом они были ознакомлены в начале июня 2019 г., было проведено совещание и обучение. ФИО1, как и все, вводила в программу всю информацию. Считает, что они не являются должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности.

Свидетель А.М.В. - ведущий специалист-эксперт отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Казанской государственной жилищной инспекции - в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 г. был получен приказ о внесении сведений о проверках во ФГИС ЕРП, с данным приказом они были ознакомлены в начале июня 2019 г., было проведено совещание и обучение. Из-за возросшей нагрузки и отсутствия должных познаний по работе с новой программой указанные сведения ею вводились, в том числе, и после рабочего времени. Считает, что они не являются должностными лицами и не несут ответственности.

Свидетель Х.Ф.А. - эксперт отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Казанской государственной жилищной инспекции - в судебном заседании пояснила, что приказ о введении информации во ФГИС ЕРП пришел в мае 2019 г., им на совещании были даны разъяснения по данной программе. Она и ФИО1 вводили всю информацию в данную систему.

Представитель прокуратуры г. Казани Гатауллин Р.А. в судебном заседании против жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы жалобы и дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

По данному делу установлено, что в ходе осуществления Прокуратурой г. Казани в период с 03 сентября 2019 г. по 11 сентября 2019 г. проверки соблюдения законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, было выявлено, что ФИО1, будучи должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом структурного подразделения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан -

Казанской городской жилищной инспекции, находясь в Казанской городской жилищной инспекции по адресу: 

<

адрес>, не внесла информацию о проведенной ею проверке ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп».

Мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и полноты, установлена правильно, также верно, с учетом характера административного правонарушения, причин и условий совершения административного правонарушения, данных о личности ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей доводам ФИО1 дана надлежащая оценка, с которыми следует согласиться, оснований для их переоценки не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетелей факт совершения ею административного правонарушения не опровергают.

Доводы ФИО1 о том, что результаты проверки были внесены ею во ФГИС ЕРП позднее, судья считает несостоятельными, они опровергаются материалами дела и не влекут иную оценку её действий.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 27 декабря 2019 г., в указанный же день вынесена резолютивная часть постановления. Мотивировочная часть постановления мировым судьей составлена 09 января 2020 г.

Изготовление мировым судьей постановления в полном объеме за пределами установленного частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока нельзя признать существенным нарушением, являющимся основанием для отмены принятого по делу судебного решения, оно не повлекло за собой нарушение на защиту прав и интересов ФИО1, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 09 января 2020 г., а не день объявления его резолютивной части 27 декабря 2019 г., как ошибочно указано мировым судьей, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, считать датой вынесения указанного постановления мирового судьи - 09 января 2020 г.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 09 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.