Дело № 1-81/2024 (п/д № 12401320031000021) 

УИД № 42RS0014-01-2024-000121-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

При ведении протокола судебного заседания секретарями Ананиной Т.П., Гуряшевой Е.П., помощником судьи Лысенко Е.В., 

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

22 декабря 2023 года около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, со скамейки у подъезда № во дворе указанного дома, путем свободного доступа тайно похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4 210 рублей, очками стоимостью 2 200 рублей, хурмой, картофелем и пакетом молока общей стоимостью 390 рублей, 1 флаконом глазных капель Азарга 5 мл. стоимостью 1191 рубль 30 копеек и 1 флаконом глазных капель Пролатан 2,5 мл. стоимостью 551 рубль 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 543 рубля 25 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 декабря 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, обнаруженную в дамской сумке, похищенной им во дворе 

<

адрес>, предполагая, что на банковском счете № указанной карты, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 движимый единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета, 22 декабря 2023 года умышлено тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 22.12.2023 ФИО1 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1 из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 12 часов 15 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 596 рублей 97 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 22.12.2023 ФИО1 находясь в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства находящиеся на счете данной карты являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 12 часов 25 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 1372 рублей 90 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 1 969 рублей 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью. Вместе с тем подсудимый от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 16 января 2024 года (л.д. 21-24) и в качестве обвиняемого 23 января 2024 года (л.д. 130-132), из содержания которых установлено, что22 декабря 2023 года около 11.30 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> в компании Свидетель №5 он увидел женскую сумку, бесхозяйно стоявшую на скамейке возле подъезда №. Он тайно похитил указанную сумку, и ушел с места происшествия, позднее осмотрел содержимое сумки. В сумке находились продукты питания и кошелек с наличными денежными средствами в сумме чуть более 4000 рублей и банковская карта «ПАО «Сбербанк России». Забрав из кошелька деньги и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставшиеся предметы он выбросил на территории СОК «Олимпиец». В дальнейшем в тот же день банковской картой, которую он похитил из женской сумки, подсдуимый оплатил приобретенные им товары в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 596,97 рублей, а затем в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1372,90 рублей. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 января 2024 года (л.д. 27-32), подозреваемый ФИО1 указал скамью. Расположенную возле подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пояснив, что с этой скамейки им была похищена женская сумка. Затем ФИО1 указал на магазины «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этих магазинах расплачивался за приобретенный им товар банковской картой, найденной в кошельке из похищенной им сумки. Затем ФИО1 указал на местности, расположенный на территории СОК «Олимпиец» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что женскую сумку и кошелек, банковскую карту он выбросил в указанном месте, забрав из кошелька наличные деньги. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

на участок местности, расположенный на территории СОК «Олимпиец» по адресу: 

<

адрес>

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении каждого преступления установлена совокупностью доказательств обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-51, 76-77, 120-122), оглашенных на оснований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2023 года около 11 часов она возвращалась домой из магазина. Оставив свою сумку с кошельком и приобретенными продуктами на скамейке возле подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где она проживает, а сама отошла к соседнему подъезду, где стала общаться со своими соседками. В стороне от них она видела двух незнакомых мужчин с собакой, но не обратила на них внимания. Спустя 10 минут она закончила разговор, и пошла домой, но не увидела своей сумки на лавочке. Предположив, что сумку мог занести к ее квартире сосед – Свидетель №4 она обратилась с этим вопросом к нему, но Свидетель №4 сообщил, что сумку не трогал. Тогда она поняла, что сумку похитили. Зайдя домой, по телефону она увидела сообщения об оплате ее банковской картой покупок в магазинах «Магнит» в сумме 596,97 рублей и «Ярче» на сумму 1372,90 рублей, которых она не совершала. Она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанка» и заблокировала свою карту, после чего сообщила о краже в полицию. В похищенной сумке находились кошелек с наличными денежными средства ми в сумме 4210 рублей, продукты питания, очки и иное имущество. Причиненный кражей сумки ущерб в общей сумме 8543,25 рублей она считает для себя значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 21

<

***> рублей. 

Согласно протоколу выемки от 22 января 2024 года (л.д. 79-81), у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «BQ».

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22 января 2024 года (л.д. 82-84), осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в памяти которого обнаружены сообщения с абонентского номера 

<

***> об оплате покупок: 22 декабря 2023 года в 08.16 часов в сумме 596,97 рублей в магазине «Магнит»; 22 декабря 2023 года в 08.25 часов в сумме 1372,90 рублей в магазине «Ярче». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2024 года (л.д. 4-8), осмотрен участок местности у подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра следов и объектов не изъято. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2024 года (л.д. 32-34), с участием ФИО1 осмотрен участок огороженной территории СОК «Олимпиец», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указаненом ФИО1 месте в снегу обнаружен и изъят женский кошелек.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2024 года (л.д. 35-37), осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2024 года (л.д. 40-42), при дополнительном осмотре осмотрен участка территории СОК «Олимпиец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сугробе обнаружен и изъят чек № от 22 декабря 2023 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2024 года (л.д. 43-46), осмотрен чек № от 22 декабря 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно которого стоимость приобретенных Потерпевший №1 лекарств составляет 1743 рубля 25 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от 19 января 2024 года (л.д. 55-56), осмотрена справка о стоимости, согласно которой, стоимость очков для лечения глаукомы в металлической оправе с затемненными стеклами, маркировка «+2» составляет 2200 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 22 января 2024 года (л.д. 93-95), осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, к банковскому счете №. Интерес представляют операции по оплате совершенных покупок 22 декабря 2023 года (проведение операций указано по московскому времени): в 08.15.59 часов бесконтактная покупка в магазине «Магнит» по терминалу № на сумму 596,97 рублей; в 08:25:47 часов бесконтактная покупка в магазине «Ярче» по терминалу № на сумму 1372,90 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 123-125), установлено, что 22 декабря 2023 года утром, возвращаясь домой, он видел, что на скамейке у подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, лежала сумка, принадлежащая его соседке Потерпевший №1, сама потерпевшая стояла у соседнего подъезда и общалась с знакомыми. Зайдя домой, свидетель увидел, что к их подъезду подошли два парня с собакой. Спустя некоторео время к нему зашла Потерпевший №1 и спросила про сумку, после ответа, что сумку не забирал, она поняла, что сумку украли. Позднее сотрудники полиции показали ему фототеку состоящих на учете лиц, среди которых он опознал одного из двух парней, которых видел возле своего подъезда, о чем сообщил. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-59), оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г.Мыски. Проводя предварительную проверку по заявлению Потерпевший №1, он производил опрос работников магазинов «Магнит» и «Ярче», где были совершены покупки с оплатой украденной банковской картой. При изучении записей камер видеонаблюдения магазинов, он установил, что покупки оплачивал мужчина, который входил в помещение в надетой по глаза медицинской маске и без верхней одежды. В ходе просмотра записей камер наружного наблюдения магазинов было установлено, что с неизвестным вместе находился мужчина с собакой черного цвета, в котором он узнал ранее ему знакомого как лицо, состоящее под административным надзором Свидетель №5. Свидетель записал видеозаписи камер видеонаблюдения из обоих магазинов. Так как перед этим был установлен очевидец, видевший в окно двух подходивших к подъезду мужчин, один из которых был с собакой, то свидетелем был осуществлен выезд по адресу его проживания - 

<

адрес>, квартира на первом этаже направо в подъезде, где проживает заявитель. Свидетель предъявил ему видеозаписи, он сразу в остававшемся на улице человеке опознал Свидетель №5, что это был один из мужчин, которые подходили к подъезду в период хищения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 133-134), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2023 года, он встретился с ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес>. Свидетель при этом был со своей собакой. В какой-то момент ФИО1 сказал, что нашел во дворе сумку, что в ней было, насколько свидетель помнит.Свидетель сообщил, что ФИО1 говорил про банковскую карту в этой сумке, возможно и говорил, но свидетель не придал этому особого значения. Где подсудимый взял сумку, свидетель не знает, этот момент не видел. Затем свидетель с ФИО1 прошли в магазин «Магнит» в 

<

адрес>, где ФИО1 зашел и купил продукты, каким обращзом он оплачивал покупки, не знает. Потом они дошли до магазина «Ярче» в 

<

адрес>, куда ФИО1 тоже заходил один, там тоже как понял, покупал продукты и спиртное. Из магазина «Ярче» пошли по 

<

адрес>, дошли до СОК «Олимпиец», постояли там, попили спиртного, при этом свидетель видел, что ФИО1 выбросил на территорию СОК «Олимпиец» сумку какого-то светлого цвета и ещё что-то, понял, что это та сумка, про которую он ранее ему сказал. Они какое-то время ещё постояли там же, попили спиртное, после чего разошлись по своим делам.

Согласно протоколу выемки от 19 января 2024 года (л.д. 61-63), у свидетеля Свидетель №1 изъят диск CD-R с файлами видеозаписи из магазинов «Магнит» и «Ярче», сделанные им при просмотре записей камер видеонаблюдения. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2024 года (л.д. 64-68), осмотрен диск CD-R с файлами видеозаписи от 22 декабря 2023 года. При просмотре записей видно, что покупки оплачивал мужчина в надетой по глаза медицинской маске и без верхней одежды. При просмотре записи камер наружного наблюдения магазинов видно, что у выхода находится мужчина с собакой черного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2024 года (л.д. 97-99), осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 20987072. В ходе осмотра обнаружен и изъят товарный чек № от 22 декабря 2023 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 января 2024 года (л.д. 100-103), осмотрен товарный чек № от 22 декабря 2023 года, согласно которому в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 596 рублей 97 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-107), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 22 декабря 2023 года она находилась на работе в магазине «Магнит». В дневное время в магазин, вошел ранее ей незнакомый мужчина без верхней одежды, бросилось в глаза, что у него была натянутая по самые глаза медицинская маска. Мужчина приобрел продукты, оплатив банковской картой путем бесконтактной оплаты. Позднее, в тот же день или на следующий день пришел сотрудник полиции, от которого они узнали, что этот мужчина оплатил покупку украденной картой. По факту совершенной 22 декабря 2023 года у них в магазине мужчиной 22.12.2023 по чужой карте операции у них в магазине сохранился чек, который был изъят в ходе осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2024 года (л.д. 70-72), осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с номером 21128792.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-75), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 22 декабря 2023 года в дневное время в магазин «Ярче», где работает свидетель, вошел ранее ей незнакомый мужчина без верхней одежды и с надетой по самые глаза медицинской маской. Мужчина приобрел спиртное и продукты, за которые рассчитался банковской картой бесконтактным способом оплаты, после чего вышел из магазина. Уже в вечернее время пришел сотрудник полиции, с которым просмотрела записи камер видеонаблюдения, от него же узнала, что карта, по которой рассчитался мужчина, была чужой. 

Вещественными доказательствами по делу являются: кошелек, как предмет, на который были направлены преступные действия;, CD диск с записями камер видеонаблюдения, сотовый телефон «

<

данные изъяты> ответы ПАО «Сбербанк России», справка о стоимости, товарный чек № от 22 декабря 2023 года и кассовый чек ИД № от 22 декабря 2023 года, как иные документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных и процессуальных действий, процедура их изъятия и приобщения к делу соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенным преступлениям доказывается материалами дела. Данные документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшей и свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе выпискам о движении денежных средств. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что проведение следственных действий с ФИО1 осуществлялось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, допросы и проверка показаний на месте производились с участием адвоката, протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию отраженных в них показаний подсудимого. Перед началом допросов, подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает, что у ФИО1 не имеется оснований для самооговора.

Показания подсудимого, в которых он признает свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду хищения сумки и находившегося в ней имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что 22 декабря 2023 года, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со скамейки у подъезда мнгогоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оставленную без присмотра женскую сумку, с находившимися в ней проудктами питания, наличными денежными средствами и иным имуществом, принадлежащие Потерпевший №1,, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, оставив себе денежные средства и выбросив остальное имущество за ненадобностью. 

Также, судом установлено, что 22 декабря 2023 года, обнаружив в похищенной им сумке банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1.., имеющую функцию бесконтактной оплаты, подсудимый ФИО1 в период времени с 12.15 часов до 12.25 часов 22 декабря 2023 года, совершал платежные операции в торговых точках, производя безналичным способом оплату за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты потерпевшей, путем прикладывания ее к считывающему терминалу, таким способом тайно похитив денежные средства в размере 1 969 рублей 87 копейка.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не видела, как ФИО1 похитил принадлежащую ей сумку, а также дальнейшие его действия при оплате собственных покупок денежными средствами со счета банковской карты потерпевшей, о совершении краж потерпевшей стало известно лишь после проверки операций по счетам банковской карты, а равно после обнаружения фактической пропажи сумки, действия подсудимого по каждому эпизоду правильно квалифицированы, как тайное хищение, то есть кража. 

Поскольку в результате совершения преступлений ФИО1 похитил сумку с находившимися в ней продуктами питания, наличными денежными средствами и иным имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 8549,25 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, исходя из сведений об ее имуществом положении, суд считает, что в результате совершения каждого преступления Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб. В связи с этим действия подсудимого по эпизоду хищения сумки и находившегося в ней имущества правильно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При разрешении вопроса о наличии в действиях подсудимого при совершении хищения денежных средств в сумме 1969,87 рублей квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», суд учитывает, что ФИО1, подсудимый понимал, что совершает неправомерное завладение безналичными денежными средствами Потерпевший №1 путем оплаты ими в рамках применяемых форм безналичных расчетов товаров и услуг, получателем и выгодоприобретателем которых являлся он сам. На основании изложенного, суд считает, что по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений (посредством дачи подробных признательных показаний о своей причастности к совершенным деяниям, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте и пр.); добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, примирение с потерпевшей (добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений); совершение преступлений впервые; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Помимо этого, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд дополнительно признает и учитывает активное способствование подсудимым розыску имущества, добытому в результате преступления (указание на местонахождение похищенного кошелька).

Вместе с тем, учитывая, что причастность ФИО1 к совершенным преступлениям была получена в результате проведения комплекса оперативно-следственных мероприятий, получение его объяснений по существу подозрений производилось при наличии у органов предварительного расследования достаточных данных, указывающих на причастность подсдуимого совершенным хищениям, суд считает, что признательные показания ФИО1 при даче им объяснений 15 января 2024 года (л.д. 18) не возможно признать в качестве явки с повинной, а является формой его активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено ни по одному преступлению. 

Не смотря на то, что оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и установленные в ходе судебного следствия мотивы их совершения, сведения о личности подсудимого, а также степень опьянения подсудимого на момент совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 за совершение каждого преступления в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания за каждое преступление.

Учитывая, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя срок лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, назначение окончательного наказания следует производить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, который трудоустроен, на момент совершения преступлений не был судим, проживает семьей, трудоустроен и имеет постоянный доход, поведение подсдуимого непосредственно после совершения преступления, объективно свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, который не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания. 

В связи с этим суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении; чек № от 22 декабря 2023 года, диск с записями камер видеонаблюдения, выписка о движении денежных средств по банковской карте, товарный чек № от 22 декабря 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2024 г.