Дело № 1- 14/2025 (1-227/2024)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при помощнике судьи Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Гавриловой О.А., 

представителя потерпевшей адвоката Карамышева К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ,,,,, не судимого, 

содержавшегося под стражей с 06.11.2024

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

На основании исполнительного документа - Исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является: «Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика, в пользу гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчика- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента совершеннолетия данного ребенка, удовлетворив, тем самым, заявленные по данному делу исковые требования», ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, алименты не выплачивал, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное судом, ФИО4 не отбыто в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом подвергнутым административному наказанию.

В дальнейшем, ФИО4 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, а именно не произвел выплат по алиментным обязательствам за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года то есть в течении двух и более месяцев подряд, мер к погашению задолженности не предпринимал. Неуплата алиментов за ноябрь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неуплата алиментов за декабрь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неуплата алиментов за январь 2024 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неуплата алиментов за февраль 2024 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 продолжил до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 03 месяца и 18 дней, совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушении установленного решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размера средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, создав задолженность по выплате алиментов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 11 764 рубля 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 19 608 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 19 608 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 19 608 рублей 00 копеек, что составляет: 70 588 рублей 80 копеек, при наличии общего объема задолженности по алиментным обязательствам в сумме: 955 966 рублей 89 копеек.

Таким образом, имея реальную возможность выплачивать алименты, будучи трудоспособным лицом, не имея намерения выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному акту, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, при отсутствии постоянного источника дохода, на учет в центр занятости населения по месту своего жительства и регистрации не вставал, мер к исполнению судебного решения не предпринял, тем самым ФИО4 своими действиями причинил несовершеннолетнему ребенку: дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред в виде ухудшения условий существования, в связи с чем обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и представителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО4 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, со задолженность по алиментам погашена, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания наличия у ФИО4 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, связанного с неуплатой средств на содержание именно этого ребенка, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 50, 62 ч.5 УК РФ, а также возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, отсутствие сведений о наличии ограничений трудоспособности по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 83 ч. 1 УК РФ суд не рассматривает вопрос о присоединении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по которому отсутствуют сведения об его исполнении, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания, в связи с его отбытием. 

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 из- под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе дознания и по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья