УИД 86RS0014-01-2025-001147-21

производство по делу № 2-752/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Гроссен П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же истец, КПК «КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «КСП «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от 31.08.2012 № 4109 сумму задолженности в размере 4091726,67 рублей и судебные расходы в сумме 52 642, 09 рубль, всего 4144 368,76 рублей, обосновав тем, что КПК «КСП «ЭКПА» в соответствии с договором займа от 31.08.2012 №4109 предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 4480000,00 рублей сроком по 31.08.2022 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 15,00% годовых, соглашением от 12.10.2022 о внесении изменений в договор займа от 31.08.2012 №4109 срок договора займа продлен по 02.10.2027 включительно. Поручителем заемщика, выступил ответчик ФИО2, о чем с Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2.2.2, 2.2.3 договора займа заемщик обязан производить платежи по возврату займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж). Обязательства надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 3 329 599,85 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 24.02.2025 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком не производится. Письменным уведомлением от 17.07.2025, направленным Ответчикам 18.07.2025 путем направления заказного письма, Истец заявил Ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 21.08.2025 (более тридцати дней с даты направления требования) всей оставшейся суммы ипотечного займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно получили судебные извещения. Истец и ответчик ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила. Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.

На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 31.08.2012 №4109 предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 4480000,00 рублей сроком по 31.08.2022 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 15,00% годовых, соглашением от 12.10.2022 о внесении изменений в договор займа от 31.08.2012 №4109 срок договора займа продлен по 02.10.2027 включительно. В соответствии с пунктом 2.2.2, 2.2.3 договора займа заемщик обязан производить платежи по возврату займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 4480000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, не опровергнуто Ответчиками. 

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО2, которым с Истцом заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Установленные условиями договора займа, графиком платежей обязательства по возврату займа заёмщиком и поручителями не исполняются, в установленные договором сроки заём не погашается, что подтверждается выпиской по займу, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 24.02.2025 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не производилось. Остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления иска составляет 3329599,85 рублей, предъявляемая ко взысканию неуплаченная компенсация за пользование займом 382 126,82 рублей, из расчёта: начисленная компенсация за 350 дней с 21.11.2024 по 05.11.2025 (15,00% / 366)*3 364 944,39*41 дн.(с 21.11.2024 по 31.12.2024) = 56 542,10 руб., (15,00% / 365)*3 364 944,39* 55 дн.(с 01.01.2025 по 24.02.2025) = 76 056,96 руб., (15,00% / 365)*3 329 599,85* 254 дн.(с 25.02.2025 по 05.11.2025) = 347 555,49 руб. Всего 480 154,55 руб. Уплаченная компенсация с 21.11.2024 – 98 027,73 руб. Подлежит взысканию: 480 154,55 - 98 027,73 = 382 126,82 руб.

Согласно п. 3.2 договора займа при нарушении заемщиком (в том числе однократном и (или) незначительном) срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления и/или иного сообщения) досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации и неустойки.

КПК «КСП «ЭКПА», применяя на основании статьи 6 ГК РФ по аналогии закона статью 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» письменным уведомлением от 17.07.2025, направленным Ответчикам 18.07.2025 путем направления заказного письма, заявил Ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 21.08.2025 (более тридцати дней с даты направления требования) всей оставшейся суммы ипотечного займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. На момент вынесения вышеуказанного требования условия договора ипотечного займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 19.01.2025 по 17.07.2025 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 31.01.2025 по 24.02.2025 – 25 дн., с 25.03.2025 по 17.07.2025 - 115 дн., общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов на 17.07.2025 составила 140 дней. Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения (несвоевременного возвращения) займодавцу заемщиком суммы займа в срок, установленный договором, или в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом и (или) суммы займа (суммы основного долга), заемщик по требованию займодавца обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от всей суммы займа, и (или) суммы компенсации за пользование займом за весь обусловленный договором период пользования займом, за каждый день просрочки со дня, когда должна была бы быть произведена оплата до дня фактического ее осуществления.

Размер неустойки за период с 22.08.2025 (дата истечения срока исполнения требования о досрочном возврате займа) по 05.11.2025 (дата, определённая Истцом) составляет 1265 247,94 руб. согласно расчету: 3329599,85 х 0,5% х 76 дн. (с 22.08.2025 по 05.11.2025) = 1265247,94 руб. При этом размер неустойки добровольно уменьшен Истцом до 380000,00 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соразмерна пределам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из установленного Банком России действующего размера ключевой ставки в период образования задолженности. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и карточкой займа (выпиской из лицевого счёта пайщика). Контрассчёта Ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика и поручителя подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 4091726,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу 3329599,85 рублей + компенсация за пользование займом 382126,82 рублей + неустойка 380 000,00 руб.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № в в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 31.08.2012 № 4109 в размере 4091726,67 рублей и судебные расходы в сумме 52 642,09 рублей, всего 4144368,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15.12.2025).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова