Дело №2-4631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 22 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Куц С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Совместное предприятие Фоника», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО об освобождении имущества от ареста (л.д.4-5). В обоснование заявления указал, что 30.10.2011г. между ООО «Совместное предприятие Фоника» заключен договор купли-продажи квартиры №СПФ-10, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> В связи с уклонением продавца от действий, направленных на регистрацию перехода права собственности к покупателю, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Новоуренгойского городского суда от 10.07.2017г. постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору №СПФ-10 от 30.10.2011г. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 08.09.2017г. зарегистрировано право собственности на квартиру, запись регистрации [суммы изъяты] В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости наложены ограничения прав: запрещение сделок с имуществом, зарегистрировано 09.02.2017г. на основании решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО о принятии обеспечительных мер от 02.02.2017г. [суммы изъяты], согласно которому наложен запрет на отчуждение ООО «Совместное предприятие Фоника» объектов недвижимого имущества без согласия налогового органа; запрещение сделок с имуществом, зарегистрировано 19.06.2017г. на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО о запрете регистрационных действий от 16.06.2017г., которым наложен запрет на осуществление действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Совместное предприятие Фоника». Ограничения прав на недвижимое имущество нарушают права собственника. ФИО1 не является должником по обязательствам, возникшим у ответчика ООО «Совместное предприятие Фоника». Просит освободить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно сообщила, что 10.07.2017г. Новоуренгойским городским судом вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ООО «Совместное предприятие Фоника» о переходе права собственности на 

<

адрес> к ФИО1, решение суда вступило в законную силу, права собственности зарегистрировано за истцом. Истец обращался в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО с заявлением об отмене решения о принятии обеспечительных мер от 02.02.2017г. [суммы изъяты] в части наложения запрета на отчуждение на квартиру, принадлежащую ФИО1, либо дать согласие на отчуждение недвижимого имущества. Арбитражным судом ЯНАО 01.12.2017г. вынесено определение об отмене обеспечительных мер, в том числе и на имущество ООО «Совместное предприятие Фоника», в перечень которого входит 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что частичная отмена обеспечительных мер не предусмотрена. Правомерность дополнительных начисленных ООО «СП Фоника» решением инспекции от 11.01.2017г. [суммы изъяты] сумм налогов подтверждена судебным актом по делу №А81-3829/2017, учитывая, что решение инспекции ООО «Совместное предприятие Фоника» не исполнено, основания для отмены обеспечительных мер, принятых инспекцией, отсутствуют. ООО «СП Фоника» до настоящего времени не обращалось в инспекцию с заявлением о замене обеспечительных мер. Президиумом ВАС РФ от 16.09.2008г. [суммы изъяты] сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи имущества был заключен до наложения ареста на него. Учитывая, что обеспечительные меры в отношении имущества налогоплательщика ООО «СП Фоника» приняты инспекцией в пределах полномочий, до настоящего времени решение инспекции ООО «СП Фоника» не исполнено, право на замену обеспечительных мер должником не реализовано, основания для отмены решения инспекции о принятии обеспечительных мер отсутствуют. 

Ответчик ООО «Совместное предприятие Фоника», представитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений суду о причинах своей неявки не представили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости представленного истцом, правообладателем 

<

адрес> ЯНАО указан ФИО1 (л.д.6-8).

Новоуренгойским городским судом 10.07.2017г., вступившим в законную силу вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору №СПФ-10 от 30.10.2011г. на 

<

адрес> от ООО «Совместное предприятие Фоника» к ФИО1 ФИО6 (л.д.52-56). 

11.01.2017г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО по результатам проверки на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ принято решение о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Совместное предприятие Фоника» за совершение налогового правонарушения повлекшее доначисление налогов, пени, штрафов в общей сумме 1 966 049 112,42 рублей. Приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества ООО «СП Фоника», в том числе и на 

<

адрес> (л.д.13-15). 

Между тем, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО при принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение указанной квартиры, не принято во внимание, что правообладателем недвижимого имущества квартиры 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, а также вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 10.07.2017г. и выпиской из ЕГРН. 

В адрес ФИО1 МИФНС России по ЯНАО 24.11.2017г. направлялся ответ, из которого следует, что с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «СП Фоника» основания для сохранения в ЕГРП сведений о наличии запрета отсутствуют, следовательно, и запрет налогового органа на регистрационные действия будет считаться снятым (л.д.61-62). 

Кроме того, представителем истца представлено в материалы дела определение Арбитражного суда ЯНАО от 01.12.2017г., из которого следует, что по заявлению ООО «Совместное предприятие Фоника» отменены в полном объеме обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда ЯНАО от 21.11.2017г. в виде наложения ареста до даты введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства на имущество, в том числе квартиру 

<

адрес> (л.д. 71-79). 

Спорная квартира № 

<

адрес> не является имуществом ООО «Совместное предприятие Фоника». 

Отделом службы судебных приставов по г. Новый Уренгой представлены в суд копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что на основании исполнительных документов 06.05.2017г. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении ООО ««Совместное предприятие Фоника» (л.д.47 ).

21.11.2017г. судебным приставом-исполнителем на основании решения Новоуренгойского городского суда от 10.07.2017г., вступившего в законную силу 28.08.2017г. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества квартиры 

<

адрес> (л.д.48-49).

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Освободить квартиру 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты] от обеспечительных мер наложенных решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017г. №09-18/02.

Освободить квартиру 

<

адрес> кадастровый [суммы изъяты] от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от 16.06.2017г. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: