№12-206/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием представителя ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» ФИО1, старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шульги В.А., рассмотрев жалобу директора ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» ФИО2 на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г. Королева МО Шульга В.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, исследовав представленный в суд материал административного дела, доводы жалобы, мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» нарушило требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», а именно: не представило сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО7 ранее занимавшей должность «Консультант отдела специальных видов надзора Управления специальных видов надзора и надзора за эксплуатацией объектов недвижимости 

<

адрес> (должность включена в перечень), представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы, о чем Хорошевским межрайонным прокурором 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного и муниципального служащего по последнему его месту службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. №29.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность, замещаемая ФИО6 входит в перечень, по которым предусмотрена обязанность представлять указанные сведения.

Ранее замещаемая ФИО6 должность федеральной государственной гражданской службы - «Консультант отдела специальных видов надзора Управления специальных видов надзора и надзора за эксплуатацией объектов недвижимости 

<

адрес>, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы.

Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ», обязано было сообщить в 

<

адрес> о заключении трудового договора с ФИО6

Таким образом, ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» не исполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273 «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ, за что ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ГКУМО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ»; копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО6 об увольнении; копией книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них; копией трудовой книжки ФИО6; копией личной карточки работника; копией приказа о приеме работника ФИО6 в ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о принятии на работу; копией должностной инструкций эксперта и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в адрес суда были направлены ответы из 

<

адрес> о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении трудового договора с ФИО6 подано в 

<

адрес> № только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уведомление № в 

<

адрес> не поступало. На предложение председательствующего предоставить сведения о направлении уведомления ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» пояснил, что таковых сведений у него не имеется. При таких обстоятельствах, доводы представителя ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» о том, что ими в 10-дневный срок было направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО6, суд не может принять во внимание. 

На основе представленных доказательств установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консультанта Отдела специальных видов надзора Управления надзора за эксплуатацией и специальных видов надзора 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности консультанта Отдела специальных видов надзора Управления специальных видов надзора и координации 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности консультанта Отдела эксплуатацией объектов недвижимости 

<

адрес>, указанные должности включены в перечень должностей государственной гражданской службы, при замещении которой государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих супругов, а также несовершеннолетних детей (распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

Действия ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Доводы ГКУ МО «МОСОБЛЭКОМОНИТОРИНГ», изложенные как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, проверялись мировым судьей, им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении и признаны необоснованными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» ФИО2 ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов