Дело № 12-144/2020

УИД:62RS0004-01-2020-000697-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 ноября 2020 года 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Трейд Балтика» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «Агро-Трейд Балтика» признано виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро-Трейд Балтика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить и обязать заинтересованное лицо представить пояснения о порядке расчетов учитываемых нагрузок на оси транспортного средства и учитываемой общей массы транспортного средства и причинах несоответствия указанных сведений друг другу, полагая, что общая масса транспортного средства представляет собой сумму всех осевых нагрузок транспортного средства, при этом согласно акту измерения суммарная нагрузка на оси с учетом погрешности значительно ниже учитываемой общей массы транспортного средства, что является противоречием и не может рассматриваться как достоверные данные. Согласно товарно-транспортной накладной при погрузке и выгрузке товара было произведено взвешивание груза вместе с транспортным средством, груз получен без замечаний, по мнению заявителя оснований не доверять данным товарно-транспортной накладной не имеется, поскольку грузоотправитель и грузополучатель являются не заинтересованными лицами, в связи, с чем в момент фиксации административного правонарушения общая масса транспортного средства с грузом не могла превысить 40 т. С учетом подтвержденной массы перевозимого груза, массы транспортного средства, а так же противоречий при взвешивании, заявитель полагает, что данные, отраженные в акте измерения и проверки параметров транспортных средств не могут служить основанием для вывода о превышении общей массы транспортного средства. Кроме этого следуя по маршруту движения, при проезде других трех пунктов весового контроля не выявлено нарушений допустимой массы транспортного средства. 

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Трейд Балтика» участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 10 ноября 2020 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2020 года в 17 часов 42 минуты на участке автодороги 169 км+0,30 м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г. Егорьевск, ООО «Агро-Трейд Балтика» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с общей массой 41,275 т. (+3,188%) при предельно допустимой общей массе 40 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30 августа 2020 года, чем нарушило ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.19) 

Факт совершения ООО «Агро-Трейд Балтика» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №- САМ16003032 от 30 августа 2020 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. (л.д.20) 

Сомнений в том, что превышение допустимой общей массы транспортного средства транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ООО «Агро-Трейд Балтика», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до 10 октября 2020 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A N № со сроком действия до 3 ноября 2022 года. (л.д.24-26) 

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой общей массы, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ООО «Агро-Трейд Балтика», с превышением допустимой общей массы транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Доводы о том, что общая масса транспортного средства представляет собой сумму всех осевых нагрузок транспортного средства, при этом согласно акту измерения суммарная нагрузка на оси с учетом погрешности значительно ниже учитываемой общей массы транспортного средства, что является противоречием и не может рассматриваться, как достоверные данные, являются безосновательными, поскольку согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30 августа 2020 года сумма выявленных фактических осевых нагрузок соответствует установленной фактической полной массе транспортного средства (7.441+11,185+8,254+8,175+8,392 = 43,447), с учетом 5% погрешности учитываемая масса составила 41,275 т., при нормативной 40 т., при этом сумма учитываемых нагрузок на оси с учетом погрешностей не должна быть равна фактической массе транспортного средства. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется, допустимых доказательств объективно подтверждающим факт его некорректной работы по делу не имеется, поскольку как указано выше, оно имеет свидетельства о поверке и об утверждении типа средств измерений. Данная Система является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.

Доводы о том, что согласно товарно-транспортной накладной при погрузке и выгрузке товара было произведено взвешивание груза вместе с транспортным средством, груз получен без замечаний, оснований не доверять данным товарно-транспортной накладной не имеется, поскольку грузоотправитель и грузополучатель являются не заинтересованными лицами, в связи, с чем в момент фиксации административного правонарушения общая масса транспортного средства с грузом не могла превысить 40 т., а кроме этого с учетом подтвержденной массы перевозимого груза, массы транспортного средства, а так же противоречий при взвешивании, заявитель полагает, что данные, отраженные в акте измерения и проверки параметров транспортных средств не могут служить основанием для вывода о превышении общей массы транспортного средства, так же являются безосновательными, поскольку в товарно-транспортной накладной не отражены сведения каким образом определялся вес груза, кроме этого данные транспортного средства согласно свидетельств о регистрации не отражают действительной массы транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и как указано выше не доверять показаниям данного средства измерения не имеется. 

Доводы о том, что следуя по маршруту движения, при проезде других трех пунктов весового контроля не выявлено нарушений допустимой массы транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием специального технического средства "UnicamWIM" и не опровергают, полученные в результате показания.

ООО «Агро-Трейд Балтика» превышена предельно допустимая общая масса транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ООО «Агро-Трейд Балтика» от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении обжалуемого решения не допущено.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Агро-Трейд Балтика» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО «Агро-Трейд Балтика», административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного наказания.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ООО «Агро-Трейд Балтика» административного правонарушения, значительность назначенного штрафа, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного штрафа административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика» подлежат изменению путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

При подаче жалобы заявлено требование: обязать заинтересованное лицо представить пояснения о порядке расчетов учитываемых нагрузок на оси транспортного средства и учитываемой общей массы транспортного средства и причинах несоответствия указанных сведений друг другу. Данное требование не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку не предусмотрено действующим КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Агро-Трейд Балтика» – отказать.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика», изменить путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанской области или непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: А.Б.Ваганов