Судья Айткалиева А.С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Барковской А.А.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

представителя заявителя - адвоката Краснова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД Ершовского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области от 26 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Д.

Заслушав пояснения адвоката Краснова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, но при этом просившего производство прекратить, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку принимая решения о возбуждении уголовного дела следователь формально подошёл к проверке сообщения о преступлении, а суд в свою очередь ограничился лишь проверкой соблюдения следователем требований закона, и не удостоверился в фактической обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, не принял во внимание, что в действиях заявителя отсутствуют, признаки какого-либо преступления. Также судом, в нарушение уголовно-процессуального закона, рассмотрены не все доводы заявителя, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом судом нарушено право на защиту, выраженное в не предоставлении заявителю и его представителю Краснову А.А. возможности выступить с репликой. Просила постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ершовского Саратовской области ФИО1, опровергая доводы, изложенные в ней, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Краснов А.А. в интересах заявителя Д. приобщил заявление Д. о том, что уголовное дело поступило в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения, однако заявитель просит отменить постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года, производство по жалобе прекратить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда от 4 октября 2023 года указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленного материала, заявителем Д. в поданной жалобе в суд поставлен вопрос о признании незаконным постановления следователя по ОВД Ершовского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области от 26 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Д.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 в п. 3.1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело в отношении Д. на постановления следователя по ОВД Ершовского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области от 26 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Д., по которому подана жалоба, 14 декабря 2023 года поступило в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, 15 декабря 2023 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Д. на 26 декабря 2023 года, то есть досудебная стадия, на которой возможно рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, окончена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения указанной апелляционной жалобы заявителя Д., в связи с чем апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Конституционные права заявителя Д. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку реализовать свои права на защиту она может при рассмотрении уголовного дела в отношении неё по существу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД Ершовского межрайонного следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области от 26 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Д., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра