Дело №2а-451/2024 ~ М-431/2024 

УИД № 75RS0010-01-2024-001318-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Васендина С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю и признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо ФИО3). 

УСТАНОВИЛ

Представитель по доверенности административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства от 14.06.2024 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об оисполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальник отделения -старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства от 14.06.2024 г. №, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование административных исковых требований представитель АО «МКК Универсального Финансирования» указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Забайкальское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 12.01.2024 г., выданный мировой судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 10244,88 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.08.2024 г. задолженности перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 10244,88 руб. 

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановление, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу № от 12.01.2024 г., выданного мировой судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края не погашена и составляет 10 244,88 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП поступил отзыв, в котором указал, что в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 10244,88 руб. в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Данное исполнительное производство входило в состав сводного ИП №. В рамках сводного исполнительного производства № были проведены следующие меры принудительного исполнения: осуществлен выезд по адресу должника, в ходе которого должник был установлен, отобрано объяснение, проведена проверка имущественного положения. Имуществ подлежащих аресту не было установлено, должник не имеет источников дохода, занимается только воспитанием детей. На момент выезда по адресу должника, должник проживал в родительском доме вместе родителями. Направлен запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.), согласно ответам движимого и недвижимого имущества за должником не числится, источников дохода не имеет. Наложены ограничения в виде наложения ареста на счета в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Объявления в розыск должника не было необходимости, поскольку должник был установлен. Судебным приставом-исполнителем было принято решение об окочании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания по ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

На стадии принятия иска к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением от 26 сентября 2024 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП ФИО6, начальник Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 7, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) соответствующие сведения могут запрашиваться на основании исполнительного документа в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем у соответствующих органов и организаций, которые предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч.1.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом-исполнителем совершаются направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

Как установлено судом, 12.01.2024 года мировым судьёй судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, место работы: неизвестно, в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (АО «МКК УФ») задолженность по договору микрозайма № от 28.09.2022 за период с 04.10.2022 по 02.03.2023 в размере 10 044,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,88 руб., а всего 12 244 руб.88 коп. 

14.06.2024 года судебным приставом - исполнителем на основании заявления АО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство № 95001/24/75044-ИП о взыскании с должника вышеуказанной задолженности в пользу взыскателя.

Из сводки по исполнительному производству следует, что заявление от взыскателя поступило в ФССП 13.06.2024 года, ИП возбуждено 14.06.2024 года. По состоянию на 17.10.2024 года остаток долга составляет 10244,88 рублей. 

В рамках вышеназванного исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД МВД РФ, в ФПСС России, в ФНС России, ЗАГС, в Росреестр, а также в иные регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, источника доходов, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, о наличии счетов в банках, наличии на них денежных средств, установлены паспортные данные и данные СНИЛС должника, семейное положение, направлены извещения о вызове на приём физического лица. 

Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты меры принудительного исполнения: 20.05.2024 отобрано объяснение ФИО3; 20.05.2024 составлен акт проверки имущества должника; 29.11.2023, 28.04.2024, 07.08.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 30.11.2023, 18.06.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что исполнительные действия о совершении которых взыскатель требует обязать судебного пристава исполнителя, а именно: осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС; запросить сведения в ИФНС России; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, судебным приставом выполнены своевременно, направлены извещения о вызове должника на прием к судебному приставу исполнителю, был осуществлен выезд по адресу должника, должник установлен, проведена проверка имущественного положения, отобрано объяснение, наложен арест на счета в банке, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 

Представленные доказательства свидетельствуют, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Необходимость в возложении на судебного пристава обязанностей, на которых настаивает административный истец в административном исковом заявлении, отсутствует. 

Нарушений требований законодательных актов, а также нарушений прав и свобод административного истца в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не допущено.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю и признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин