<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-23/2020

13 января 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в своем иске истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 г. в размере 25 % от оклада денежного содержания в размере 4024 рубля. 

В обоснование требований в иске указано, что 

<

данные изъяты> Кравец, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 февраля 2014 г. № (по личному составу) с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 марта 2014 г. № (по строевой части) с 22 апреля 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы приказом командира войсковой части № от 30 октября 2013 г. № за совершение дисциплинарного проступка Кравец привлечен к дисциплинарной ответственности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 г. установлена в размере 0 %. При этом, в связи с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта» указанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, Кравцу была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от установленного оклада денежного содержания в сумме 4024 рублей. Данный факт неположенной выплаты был выявлен и отражен в акте № контрольных мероприятий контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ от 26 декабря 2016 г. и по результатам проведенного административного расследования на основании приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2017 г. № сумма ущерба внесена в книгу учета недостач за воинской частью.

В этой связи, ссылаясь на положения п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. ст. 5,6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части № просил взыскать с Кравца в счет возмещения причиненного воинской части ущерба размер выплаченной ответчику неположенной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4024 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Третьи лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы истца по иску.

Ответчик Кравец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, представил копию чека-ордера от 26 декабря 2019 г. о возмещении размера выплаты неположенной премии в сумме 4 024 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно приказу командира войсковой части № от 30 октября 2013 г. № за нарушение воинской дисциплины Кравец объявлен «выговор», размер выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определен в размере 0 %.

В соответствии с копией расчетного листка за октябрь 2013 г. Кравцу выплачено денежное довольствие, в том числе ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания (с учетом НДФЛ) в размере 4625 рублей.

Из акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № № от 26 декабря 2016 г. следует, что по причине несвоевременного внесения в ПИРО «Алушта» приказов командира воинской части об установлении размеров премий, военнослужащим выплачивалась премия в размерах, не соответствующих установленным в приказах, в частности 

<

данные изъяты> Кравцу произведена выплата неположенной премии за октябрь 2013 г. в размере 25 % в сумме (за вычетом НДФЛ) 4024 рубля.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2017 г. № «О результатах административного расследования по факту осуществления излишних денежных выплат денежного довольствия военнослужащих в результате проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности» суммы переплат и неположенных выплат внесены в книгу учета недостач воинской части.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Южного военного округа от 28 февраля 2014 г. № (по личному составу) и от 28 марта 2014 г. № (по строевой части) 

<

данные изъяты> Кравец, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 22 апреля 2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части. 

Согласно представленной копии чека-ордера от 26 декабря 2019 г., ответчик возместил истцу размер выплаты неположенной премии за октябрь 2013 г. в сумме 4024 рублей.

Таким образом, до вынесения судом решения по делу, ответчик полностью выполнил требования истца, в связи с чем повторное взыскание с Кравца требуемой суммы повлечет нарушение его прав, а следовательно иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4024 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>