Дело № 2-4540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коллегии Адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Ческидовой Л.Н., представившей ордер № 000679 от 20 декабря 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» в лице обособленного структурного подразделения в г. Чебоксары о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. 

Истец указал, что 02 июня 2017 г. между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ----- на сумму 550 000 руб. под 17,516% годовых сроком на пять лет до 02 июня 2022 г., на условиях уплаты аннуитетного платежа в сумме 13 964,39 руб. Также при оформлении кредита его присоединили к программе коллективного страхования заемщиков, вследствие чего истец заключил договор страхования с ответчиком, предметом которого являлось страхование от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии по договору составил 68 062 руб. 50 коп., которые истец уплатил при заключении договора, а также 4 000 руб. в качестве оплаты страхового продукта «Защита в подарок». Истец считает, что данная услуга по страхованию была ему навязана при заключении кредитного договора, в связи с чем сумма страховой премии является неосновательным обогащением. 08 июня 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора коллективного страхования, однако получил отказ. В связи с этим истец просит расторгнуть договор страхования, а также взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 68 062 руб. 50 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф в размере 50% взысканных сумм. 

На судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, извещение суда получил, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца адвокат Ческидова Л.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, представила уточнение к иску, в котором содержится требование о расторжении п. 15 соглашения ----- от 02 июня 2017 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» представителя в суд не направил, в суд поступил отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает в полном объеме. Ответчик указал, что договор страхования являлся договором присоединения, который истец подписал собственноручно. В настоящее время истец намерен расторгнуть договор досрочно, что не влечет за собой возврата страховой премии. Кроме того, истец состоял в правоотношения только с АО «Россельхозбанк», которое уплатило за него страховую премию, то есть, он является исключительно застрахованным лицом, которое не наделено правом досрочного расторжения договора страхования. Ответчик просил в иске отказать в полном объеме, в том числе и в производных требованиях. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истец указывает, что между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ----- на сумму 550 000 руб. под 17,516% годовых сроком на пять лет до 02 июня 2022 г., на условиях уплаты аннуитетного платежа в сумме 13 964,39 руб. 

В кредитном договоре имеется п. 15, содержащий условия страхования по договору коллективного страхования с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». В деле также имеется заявление истца на присоединение к указанной программе, памятка об условиях программы (л.д. 8-15). В заявлении имеется собственноручная подпись истца. 

Ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из иска и смысла изложенных норм вытекает, что при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Данное обстоятельство при отсутствии иных доказательств предполагает, что сторонам, в том числе и истцу, при заключении договора были известны все его условия, то есть, он располагал всей информацией, необходимой ему для оценки оказываемой ему услуги. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из обстоятельств дела, стороны при заключении кредитного договора согласовали все его условия, в том числе раздел о страховании, истец поставил в заявлении о присоединении к договору собственноручную подпись, что не оспаривается ни одной из сторон. В заявлении о присоединении к программе страхования указано, что клиенту известно, что подписание данного заявления не является условием предоставления кредита. 

Заключение договора путем присоединения к условиям, разработанным истцом, не является основанием полагать, что права ответчика нарушены, при отсутствии иных доказательств. Сам факт заключения такого договора не является нарушением прав потребителя, то есть, при его заключении права истца не были нарушены. 

Вместе с тем, истец просит расторгнуть договор страхования по истечении определенного периода его действия. 

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из имеющихся в деле документов следует, что в возникших между сторонами правоотношениях АО «Россельхозбанк» является страхователем и выгодоприобретателем, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - страховщиком, истец ФИО1 - застрахованным лицом. 

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

08 июня 2017 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора коллективного страхования в отношении него, однако 30 июня 2017 г. ему был направлен ответ с отказом, со ссылкой на то, что он не является страхователем и выгодоприобретателем. 

Между тем, в п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования указано, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по его желанию, однако при этом страховая выплата не возвращается. 

Однако, как следует из иска, истец заявляет требование о расторжении п. 15 соглашения ----- от 02 июня 2017 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в лице обособленного подразделения в г. Чебоксары. Между тем, соглашение с указанным номером заключено между истцом и АО «Россельхозбанк», оно является соглашением о кредитовании, одним из условий которого (п. 15) выступает присоединение к договору коллективного страхования. Документа с указанными реквизитами и подписанного ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в деле не имеется. Также, в п. 5 Соглашения идет речь о прекращении действия договора страхования, что нетождественно его расторжению. 

Таким образом, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит ввиду того, что документа, о расторжении которого просит истец, в деле не имеется. Однако суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться к ответчику с заявлением о прекращении действия в отношении него договора страхования, в надлежащей форме, с указанием верных реквизитов договора. 

Кроме того, ввиду изложенного, надлежащим ответчиком по делу является АО «Россельхозбанк» - юридическое лицо, с которым был заключен договор, который в части оспаривается истцом. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не является стороной этого договора, на него не может быть возложена обязанность по изменению его условий. 

Поскольку основное требование истца в изложенной им редакции и к указанному ответчику является необоснованным, необходимо также отказать в удовлетворении других требований, которые являются производными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования (п.15 Соглашения ----- от 02 июня 2017 г.), взыскании страховой премии в размере 68 062 руб. 50 коп., компенсации морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% цены иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 г.