Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/2019 по иску ФИО1 к ФИО2,, ООО УК «Кировская» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Кировская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В январе ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о смене управляющей компании, а именно об имеющемся у ответчиков протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрана ООО УК «Кировская».

Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям.

Никакого общего собрания собственников помещений в декабре 2018г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались.

В нарушение требований ч.3 ст. 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены сведения собственников помещений.

Кроме того, в самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

В 

<

адрес> в 

<

адрес> всего 48 квартир. Общее количество собственников 60, а именно квартиры: №№ - по её данным имеют одного собственника; квартиры №№ - имеют 2 собственников. Квартира № имеет 3 собственников (доля в праве 1/4).

Согласно данным протокола, в собрании приняли участие 41 собственник, количество голосов которых составило 944,9 кв.м.

По большинству вопросов повестки дня общего собрания собственники проголосовали «ЗА» - 76,59% голосов - решение принято единогласно.

Однако, не представляется возможным проанализировать те обстоятельства, кто именно голосовал «ЗА», поскольку в основной своей массе в жилых помещениях дома квартиры сдаются и в них временно проживают люди по договору аренды, а именно шесть квартир.

Собственники восьми квартир сообщили суду о том, что они не голосовали в поддержку ООО УК «Кировская». Соответственно, они не получали никаких документов и не голосовали.

Однако, протокол содержит факты о том, что часть собственников, а именно 6,69% по ряду вопросов повестки дня проголосовали против.

Учитывая эти обстоятельства, можно предположить, что кворум при проведении общего собрания отсутствует.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушает ее права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО УК «Кировская», ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что истец обладает голосом в количестве 31,2 кв.м. - 1,7% от всех собственников дома. Общая площадь дома составляет 1746,98 кв.м. Приняли участие в голосовании собственники, обладающие 944,9 кв.м. - 54% от всех голосов собственников дома. Участие в голосовании истца не могло повлиять не результаты голосования. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.169-170). 

Представитель 3-го лица: ООО «Константа-Капитал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. 

Представитель 3-го лица: Государственной Жилищной Инспекции Самарской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя инспекции (л.д.102-105,168).

3-и лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ст. 145 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО "Константа-Капитал" с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> площадью 31,2 кв.м. в указанном выше жилом доме (л.д.81).

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие лица, голоса которых пропорциональны площади 944,9 кв.м., что составляет 54,09% от общей площади многоквартирного дома (1746,98 кв.м). Собрание проведено по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО2 (л.д.14-21).

В повестку дня Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ дня вошли 11 вопросов, по которым были приняты соответствующие решения по итогам голосования. Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> выбрано ООО УК «Кировская». Проголосовали «ЗА» - 76,59%, проголосовали «ПРОТИВ» - 9,95%, проголосовали «Воздержались» - 13,46%. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания, ФИО1 ссылалась на отсутствие кворума при проведении собрания и на то, что данное собрание проведено с нарушениями установленного законом порядка, в частности сообщение о времени и месте проведения общего собрания она не получала, решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений. 

Судом установлено, что информационные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования: очный этап ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 часов во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; заочный этап: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размещены на досках объявлений в подъездах дома, вручены нарочно собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 172,173-174). 

Такой способ уведомления предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается пунктом 8 протокола общего собрания (л.д.17). 

Доказательств, свидетельствующих об изменении принятого собственниками помещений многоквартирного дома способа извещения о проведении общего собрания, материалы дела не содержат. Следовательно, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщений на досках объявлений в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения. Истец обладает голосом в количестве 31,2 кв.м. - 1,7% от всех собственников дома. На собрании 23.12.2018г. в голосовании принимали участие собственники, которым в совокупности принадлежит 944,9 кв.м. (или 54,9% голосов) от общей площади дома 1746,98 кв.м. Таким образом, участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования.

В судебное заседание представлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.12.2018г., соответствующей повестке голосования, указанной в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Результаты голосования и подсчет голосов отражены в реестре собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, который содержит сведения о собственниках, принявших участие в голосовании (л.д.175-176). 

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в доме инициатором собрания путем размещения сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников в этом доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Итоги проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном 

<

адрес> были размещены на досках объявлений в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует представленная фотография (л.д. 180,181).

Протокол № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был проверен Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области, которая признала собрание правомочным, нарушений, влекущих признание результатов протокола недействительными, не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «Кировская» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, отсутствия необходимого кворума голосов на общем собрании, которые могли служить основаниями для признания его недействительным, истцом не представлено. 

Оценив представленные доказательства, установив, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Кировская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2019г.

Председательствующий Беседина Т.Н.