4

Дело № 2-1038/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-000997-92

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Гугнине Р.Д.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Сухих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 апреля 2024 года 

гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Тракторозаводского района города Волгограда проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по городу Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 09.05 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая самостоятельно перевела их на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями ущерб на сумму 140000 рублей, в связи с чем, в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, которая признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.

Кроме того, органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 140000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, ФИО1 в отсутствие оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 140000 рублей, которые не вернул, чем неосновательно приобрел за счет потерпевшей вышеназванную сумму.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14216,69 рублей.

Считает, что в соответствие со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14216,69 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактической уплаты долга, а также компенсацию в сумме 50000 рублей.

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово Сухих О.А., действующая по поручению прокурора Тракторозаводского района города Волгограда, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения помощника прокурора Заводского района города Кемерово, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тракторозаводского района города Волгограда обратилась ФИО2 с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, просила принять предусмотренные законом меры в защиту ее интересов (л.д.10).

Прокуратурой Тракторозаводского района города Волгограда установлено, что на основании заявления ФИО2 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 11, 12).

Следственными органами установлено, что в период с 09.05 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 140000 рублей, принадлежащими ФИО2, обратив похищенное в свою пользу (л.д. 13-17, 19-23).

Согласно полученным сведениям денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 140000 рублей, были переведены на счет ФИО1 (л.д. 23-27).

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО1 со счета ФИО2, истцу не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчиков и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных с ее счета на банковский счет ответчика, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 140000 рублей.

Также прокурором Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ФИО1 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- по день их возврата. 

Исходя из представленных доказательств, ответчик должен был узнать о безосновательном поступлении денежных средств на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно в данный момент ФИО1 был осведомлен о неосновательности полученной суммы, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 15853,94 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69 дней х 140000 рублей х 7,5% : 365 = 1984,93 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22 дня х 140000 рублей х 8,5% : 365 = 717,26 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34 дня х 140000 рублей х 12% : 365 = 1564,93 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 42 дня х 140000 рублей х 13% : 365 = 2094,25 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49 дней х 140000 рублей х 15% : 365 = 2819,18 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней х 140000 рублей х 16% : 365 = 859,18 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 95 дней х 140000 рублей х 16% : 366 = 5814,21 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или ее нематериальных благ, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена не была, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в сумме 4317,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15853,94 рублей, а всего- 155853 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 140000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части компенсации морального вреда прокурору Тракторозаводского района города Волгограда, действующему в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в сумме 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева