Дело № 2-122/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Глушаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор № 19 на разработку дизайн-проекта, заключенного 29.06.2020 с ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по указанному договору, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

<

данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 29.06.2020 он заключил с ответчиком договор, по которому тот принял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера квартиры истца в течение 14 рабочих дней в соответствии с графиком с момента перечисления ему авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость разработки дизайн проекта определена в 

<

данные изъяты> рублей. Он свои обязательства выполнил, произвел на следующий день после заключения договора оплату сначала аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем оставшуюся часть 

<

данные изъяты> рублей перечислил истцу 26.07.2020г. по указанным в договоре реквизитам. Ответчик сначала начал работу, были подготовлены черновики обмерного плана и плана расстановки мебели, но на этом все закончилось. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, он неоднократно обращался к ответчику, а 04.12.2020 отправил ему претензию, на что ответчик просил установить новый срок до 18.12.2020, но работы так выполнены и не были. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку в результате неисполнения им обязательств, откладывается на неопределенный срок ремонт квартиры, это сказывается на семейных отношениях, приходится жить по разным адресам, а у него малолетний ребенок. 

Ответчик ФИО2 не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что 29.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на разработку дизайн-проекта № 19, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заданию истца разработать дизайн-проект интерьера помещения и оформить проектно-техническую документацию на помещение 80,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в течение 14 рабочих дней в соответствии с графиком с момента перечисления Заказчиком авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость разработки дизайн проекта определена сторонами договора в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-16). Истец свои обязательства по договору выполнил, на следующий день после заключения договора произвел оплату сначала аванса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 26.07.2020г. перечислил истцу оставшуюся часть 

<

данные изъяты> рублей по указанным в договоре реквизитам (л.д.18). 

В связи с неисполнением условий договора, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выполнения обязательств, а 04.12.2020 им направлена претензия ответчику, который, в ответ, просил установить срок исполнения работы до 18.12.2020, при этом обязался выплатить неустойку (л.д. 21-34). До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, что и побудило истца обратиться в суд. 

Проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованными доводы истца, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что неисполнение обязательств произошло по объективным причинам, препятствующим выполнению указанных в соглашении работ, вследствие непреодолимой силы, наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо по вине самого истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ о возможности установления значения условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в том числе с учетом действительной общей воли сторон исходя из цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая и последующее поведение сторон.

Суд находит обоснованными доводы истца о недобросовестности поведения ответчика, который длительное время вводил его в заблуждение, в связи с чем соглашается с доводами истца, что неисполнения условий договора являются существенными, в связи с чем на основании ст. 29 Закона находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а в соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком нарушены, 04.12.2020г. истец направлял ответчику претензию о расторжении Договора и возврате ему уплаченной суммы, которые были получены ответчиком, однако предъявленные требования удовлетворены ответчиком не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании положений ст.ст. 28 и 31 Закона.

Размер неустойки за период с момента неисполнения договора и требований потребителя о возврате уплаченной суммы, значительно превышает цену выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании суммы неустойки только в размере 

<

данные изъяты> рублей в силу п. 5 ст. 28 Закона, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по разработке дизайн-проекта и не возвратил полученную по Договору оплату, что безусловно нарушило права истца, привело к задержке ремонта, что отражается на его семейном положении, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом всех обстоятельств дела и характера причиненных истцу страданий, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 

<

данные изъяты> рублей, находя этот размер разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (требования имущественного и неимущественного характера). 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на разработку дизайн-проекта № 19 от 29 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по Договору №19 от 29 июня 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Протвино государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.

Судья