ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре- Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3382/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании денежной суммы, процентов 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов, с учетом уточненного иска, указав в заявлении, что ** между Истцом и Ответчиком был подписан Договор №, согласно которому ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке лестницы в доме, по адресу: .... 24.

Ответчик обязан был выполнить свои обязательства до **.

Истец должен произвести оплату по Договору в размере 180 000,00 рублей, в следующем порядке: предоплата в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Полная оплата по Договору после выполнения Ответчиком своих обязательств в сроки, указанные в Договоре, в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Истец произвел оплату аванса по Договору в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, путем перевода на карту Ответчика (чек Сбербанка от **).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ответчика обязан был выполнить свои обязательства в срок не позднее 20 календарных дней с момента оплаты авансового платежа истцом, то есть до **.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил, от общения с истцом уклоняется. 

Согласно п.5.6 Договора в случае нарушения сроков по вине подрядчика последний обязан уплатить неустойку в размере /300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Просит принять отказ от исполнения договора на изготовление и установку лестницы от **, взыскать с ответчика в свою пользу сумма аванса в размере 100 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 7 929,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3614,00 рублей.

В судебное заседание истцом ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому заказчику поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и установке изделия ( лестницы) в доме по адресу: ..., из материала: щит мебельный (сосна- лиственница), цвет лестницы- дерево.

Работа и оплата за выполненную работы по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа.

1 этап: Производство и поставка комплектующих элементов лестницы;

2 этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов.

Общая стоимость изготовления и монтажа Лестницы является договорной и составляет 180 000,00 рублей (пункт 2.1. Договора).

Оплата работ осуществляется двумя частями :

1 часть: авансовый платеж составляет 1000 000,00 рублей выплачивается Подрядчику после заключения Договора;

2 часть: Плата за установку и доставку - 80 000,00 рублей ( пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 3.2.1 Договора подрядчик обязался произвести монтаж Лестницы в помещении Заказчика в срок не позднее 20 календарных дней с момента оплаты Заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п 2.2. Договора, если все изделия приняты Заказчиком, на основании п.п.3.1.2. Договора, и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п.2.2. Договора. В случае если изделия или часть изделий не принята Заказчиком, то срок завершения монтажа Лестницы продлевается на срок урегулирования претензий Заказчика к таким изделиям.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон и условия расторжения договора. 

Согласно пункту 5.5. Договора сторона, считающая, что её права по Договору нарушены, вправе направить другой стороне письмо с изложением своих претензий. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на неё в срок до 10 дней с момента получения. 

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения сроков исполнения Договора по вине Подрядчика последний обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 от общей суммы договора, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Приложением к данному Договору является смета на изготовление и работы по монтажу лестницы на сумму 180 000,00 рублей.

Факт внесения аванса истцом ФИО2 подтверждается чеком на сумму перевода на имя ФИО3 в размере 100 000, 00 рублей.

** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием о расторжении договора подряда, возврата уплаченной по договору денежной суммы и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же Кодекса предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ** N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ** срок изготовления и монтажа лестницы составлял не более 20 календарных дней с момента оплаты Заказчиком суммы авансового платежа. Оплата аванса истцом произведена **, соответственно срок монтажа лестницы истек **.

Доказательств изготовления и монтажа лестницы к указанному сроку ответчик не представил.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору подряда обязательств в части нарушения срока изготовления лестницы и её монтажа, и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истицы с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, от ** получена ответчиком ** и оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика предусмотренная пунктом 5.6. неустойка.

Согласно пункту 5.6. договора в случае нарушения сроков исполнения Договора по вине Подрядчика последний обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 от общей суммы договора, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с ** по ** составляет 7929,00 рублей.

Суд не соглашается с определенным истцом периодом взыскания неустойки, поскольку условиями договора срок выполнения работ определен датой - **.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ** по **, размер которой составляет 3 084,18 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

100 000

16.11.2019

15.12.2019

30

6,50%

365

534,25

100 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

273,97

100 000

01 01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

683,06

100 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 262,30

100 000

27.04.2020

18.05.2020

22

5,50%

366

330,60

3 084,18

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ** по ** в размере 3614, 31 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен представленный расчет, суд с ним соглашается.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000,00 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50 000,00 рублей (100 000,00/50%).

Учитывая несоразмерность суммы штрафа заявленным требованиям, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3733,96 рублей по требованию имущественного характера, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании денежной суммы, о взыскании процентов - удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на изготовление и установку лестницы № от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 100 000,00 рублей, неустойку в размере 3 084,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3614,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000,00 рублей, всего взыскать - 126 698,18 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный доход, в размере 3733,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 4844,82 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020.