Судья Синенко И.С.

Дело № 22-2232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Стадник Н.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Николаева Н.Е., 

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Заблоцкого Е.А. в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2021, которым 

в отношении ... ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.07.2021.

Заслушав выступление подозреваемого ФИО2 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12.05.2021 СО по Хасанскому району СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

12.05.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ...

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

14.05.2021 Хасанским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.07.2021.

В апелляционной жалобе защитник Заблоцкий Е.А. в интересах подозреваемого ... указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В данном случае единственным основанием ареста подозреваемого явилась тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается. Между тем, суд первой инстанции не учёл, что ... в присутствии защитника дал признательные показания и написал явку с повинной, имеет семью и престарелых родителей, то есть стойкие социальные связи. При этом оказать давление на свидетелей он так же не имеет возможности. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хасанского района Приморского края Авраменко А.О. указал, что доводы, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат, а постановление является законным и обоснованным, поскольку все выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, предоставленными следователем. В данном случае ... подозревается в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, не имеет постоянной регистрации на территории Хасанского района Приморского края. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Из материалов дела следует, что обоснованность причастности подозреваемого к совершению инкриминируемого преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом при разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, не имеет постоянной регистрации на территории Хасанского района Приморского края.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а так же, что в настоящий момент по уголовному делу не проведен весь комплекс неотложных следственных действий, направленный на поиск и закрепление доказательственной базы по делу, а так же установление всех обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же оказать давление на свидетелей по делу, в связи с чем, не нашел оснований для избрания в отношении ... меры пресечения в виде домашнего ареста, а избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения подозреваемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2021, которым в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.07.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Заблоцкого Е.А. в интересах подозреваемого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции подозреваемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для подозреваемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко 

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.