РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Упорово 29 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Упоровского района Тюменской области В.И. Гуммера на постановление № 38 административной комиссии Упоровского муниципального района Тюменской области о назначении административного наказания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ... административной комиссии Упоровского муниципального района о назначении административного наказания от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

На данное постановление прокурором Упоровского района Тюменской области Гуммером В.И. подан протест, согласно которому считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ... и обжалуемом постановлении обстоятельства и события административного правонарушения, место его совершения не указаны, а лишь констатирован факт нападения быка на ФИО2 и обращение последней в больницу для оказания квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, в нарушение перечисленного законодательства сведения о свидетелях и потерпевшей в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Также грубо нарушены права потерпевшей ФИО2, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ на участие в деле об административном правонарушении, которое должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, поскольку потерпевшая сторона с материалами не знакомилась, сведений об уведомлении потерпевшей стороны о дате и времени рассмотрения дела, а также направлении копии постановления в материалах не имеется. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне и полно, а также объективно рассмотреть дело, и вынести основанное на законе решение. На основании изложенного, просит суд: постановление административной комиссии Упоровского муниципального района от ... в отношении ФИО1 отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Упоровского муниципального района ФИО1, ФИО3 участия не принимали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Упоровского района Тюменской области доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда. Полагает что на ФИО3 напал бык не её.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы протеста прокурора Упоровского района Тюменской области, нахожу постановление ... от ... административной комиссии Упоровского муниципального района Тюменской области подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 "Кодекса Тюменской области об административной ответственности" от 27.12.2007 N 55 (принят Тюменской областной Думой 20.12.2007) (ред. от 20.03.2019), производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 2.3 вышеуказанного документа, оставление собак и иных домашних животных в общественных местах без присмотра либо нахождение собак и иных домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях медицинских организаций и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в помещениях продовольственных магазинов, столовых и на иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из протокола ... об административном правонарушении от ..., составленного председателем административной комиссии ФИО4, установлено, что из материала проверки, зарегистрированного в КУСП ... от ..., установлено, что ... бык, принадлежащий ФИО1 напал и нанес причинив телесные повреждения ФИО2, после чего ФИО2 была доставлена в больницу для оказания медицинской помощи, указаны сведения о лице, в отношении которого протоколом возбуждается дело об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.8-9).

Согласно рапорта дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... (л.д.12), ... в 20 часов 56 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» с. Упорово поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, ... рождения, диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом, ушиб левого колена, травму получила в результате удара быка.

В соответствии с объяснением ФИО2 от ... (л.д.13), ... около 20 часов 30 минут она находилась на улице, помогала родителям загонять коров, когда они загоняли своих коров, к ним пришел бык, папа начал его отгонять, и она тоже стала отгонять быка. Потом она увидела, что бык бежит на нее. Она не успела убежать, закрыла глаза, бык поднял ее на рога, и потом она упала на землю, не могла сразу подняться, так как ей было больно живот, а затем почувствовала сильную боль в левой ноге. 

Согласно объяснению ФИО3 от ... (л.д.14), ... около 20 часов она находилась дома, увидела, что ее муж гонит чужого быка по ... в .... Так как он не мог сам справиться, она и дочь ФИО2 пошли ему помогать. Данный бык забежал на территорию их домовладения, порвал электропостух, они всей семьей начали его выгонять. Бык побежал в сторону ФИО2 и подбросил ее рогами, когда она упала, он еще раз рогами поддел ее за ногу. Она бросилась отгонять быка, и он убежал. После произошедшего, ребенок был доставлен в больницу. Данный бык принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд находит состоятельными доводы протеста прокурора, относительно того, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельства и события административного правонарушения, место его совершения не указаны, а лишь указывается на факт нападения быка на ФИО2 и обращение ее в больницу за оказанием медицинской помощи. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетелей и потерпевших.

В соответствии с. п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, признание ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г., при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о допущенном по настоящему делу существенном нарушении административной комиссии Упоровского муниципального района требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, нарушения вышеназванных норм права не позволили всесторонне и полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление ... административной комиссии Упоровского муниципального района Тюменской области должно быть отменено, а дело - возвращено на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии Упоровского муниципального района следует устранить вышеизложенные недостатки протокола об административном правонарушении, а также учесть вышеизложенное при вынесении итогового постановления по делу, и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ... от ... административной комиссии Упоровского муниципального района Тюменской области о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии Упоровского муниципального района.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья подпись О.В. Рушкина