№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1 Ню на постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи гражданка ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, 

в том, что будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в установленные законом сроки административный штраф в размере 5 000 рублей.

За данное правонарушение ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 оспаривая постановление в своей жалобе указала, что штраф по постановлению 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ со слов представителя автосалона, куда был сдан автомобиль по программе трейд-ин был оплачен новым владельцев автомобиля, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №. Также не согласна со штрафом, поскольку ранее принадлежащий ей автомобиль КИ АТФ ОПТИМА, грз № был сдан в автосалон вместе со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ. Перед рассмотрением дела в суде вместе с заявлением о ее отсутствии была представлена копия агентского договора №, где в пункте 12 указано, что автомобиль КИ АТФ ОПТИМА, грз О599ВЕ790, передается вместе с оригиналами документов на автомобиль в автосалон для его продажи. Также ФИО1 была подписана доверенность на автосалон для оформления продажи автомобиля без ее личного участия. Таким образом она не могла совершить правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее распоряжении не было автомобиля КИ АТФ ОПТИМА, грз №, совершить действия по перегистрации ТС не имела возможности в связи м те, что документы на ТС, как и сам автомобиль, были переданы в ООО «АМКАПИТАЛ». Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент правонарушения титульным владельцем автотранспортного средства являлась ФИО1 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и извещением о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 касающиеся несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не могут оцениваться в рамках настоящего дела, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Несогласие же с привлечением её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последней по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено гибридной почтой по адресу её места жительства, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, она обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещалась надлежащим образом. Таким образом, порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что она не управляла автомобилем, который был зафиксирован припаркованным с нарушением требований законов 

<

адрес>, судом не могут оцениваться, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом обсуждения лишь при обжаловании постановления о предыдущем правонарушении. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ДСА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ню оставить без изменения, а её жалобу, без удовлетворения. 

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>