Дело № 1-367/18

-публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в ночное время, но не позднее 00 часов 08 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, ул. Орджоникидзе, 27 «в»-8, где увидел два кольца 585 пробы, принадлежащих ФИО 1 При виде двух колец 585 пробы у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что действует открыто в присутствии ФИО 1. открыто похитил два кольца 585 пробы общей стоимостью 13000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО 1 После чего, игнорируя законные требования ФИО 1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Ефремов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ей полностью возмещен в добровольном порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.35), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие психического заболевания и хронических заболеваний, требующих лечения( является инвалидом 2 группы). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из общественной опасности содеянного оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее был осужден по приговору 

<

дата> осужден мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные скрыты>; и по приговору 

<

дата>г осужден Октябрьским районным судом г.Ижевска по п.»г» ч 2 ст.161 УК РФ, п. «в, г» ч 2 ст.158 УК РФ ст.69 ч 3 УК РФ 

<

данные скрыты>. Данные приговору подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти профилактические мероприятия направленные на лечение от алкогольной зависимости в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от 22.12.2016г. по ч.1 ст. 158 УК РФ 

<

данные скрыты> исполнять самостоятельно. 

Приговор от 

<

дата>г Октябрьского районного суда г.Ижевска по п. «г» ч 2 ст.161 УК РФ, по п. «в, г» ч 2 ст.158 УК РФ ст.69 ч 3 УК РФ 

<

данные скрыты>- исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и освободить из зала суда немедленно. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый находился под стражей с 06.10.2018г. по 

<

дата>г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: