РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сафар оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчиком получен кредит в 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно и производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 Сафар оглы заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу передано транспортное средство, марка, модель – 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство, марка, модель 

<

данные изъяты> выпуска – 

<

данные изъяты> серии 

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену на основании цены, указанной в договоре залога в размере 

<

данные изъяты>, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей за предъявление требований неимущественного характера.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сафар оглы заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого, ответчиком получен кредит в 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором № выпиской по счету.

Таким образом, Ханты-Мансийский ФИО3 Открытое акционерное общество выполнило свои обязательства по договору. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с решением внеочередного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование 

<

адрес> изменено на 

<

адрес>

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу 

<

адрес>» №

Запись о прекращении деятельности 

<

адрес>» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному 

<

адрес> была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно. 

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по уплате суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушала сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком суду предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу 

<

адрес>» подлежат взысканию денежные средства в 

<

данные изъяты> копейки в счет задолженности по уплате суммы кредита, за минусом денежных сумм, внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 Сафар оглы заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу передано транспортное средство, марка, модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии 

<

адрес>, идентификационный номер №.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторона истца просит установить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с договором залога. Ответчик возражений относительно заявленной начальной цены транспортного средства не представил, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации в сумме 

<

данные изъяты>. Соответственно, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, марка, модель 

<

данные изъяты>», год выпуска – 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

адрес>, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 071 рубль 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору сумме 178 576 рублей 92 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в сумме 11 071 рубль 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.