№ 12-115/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000710-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 июня 2021 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №63252108100059100004 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением №63252108100059100004 от 27.04.2021, вынесенного и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО4, должностное лицо - директор ООО "ВЕГА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В жалобе указал, что с правонарушением не согласен. Просил постановление отменить, дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт возвращен обратно в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области ФИО2 (доверенность от 04.02.2021 № в судебном заседании пояснил, что недопустимо выплачивать заработную плату иностранному работнику наличными денежными средствами из кассы, это называется незаконной валютной операцией.

По действующему законодательству заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области, изучив объяснения, представленные в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Вега" заключены трудовые договора с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Согласно представленным кассовым документам:

07.06.2019 по платежной ведомости №110 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 была выплачена заработная плата в общей сумме 188000 рублей. 

07.06.2019 по платежной ведомости №111 ФИО20 была выплачена заработная плата в сумме 15000 рублей.

Данными Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области подтверждается, что вышеуказанные граждане по вопросу оформления вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке не обращались. Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения данные лица являлись гражданами РФ, либо подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. Следовательно данное лицо признается нерезидентом.

При этом, в силу п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с п.п.«а»,«б» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле (п.п. «а,б,в» п.6 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом, являющимся резидентом, произведена выплата работникам, являющимся нерезидентами Российской Федерации, заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества без использования счета, открытого в уполномоченном банке; при этом, нормами валютного законодательства Российской Федерации установлен запрет на совершение юридическим лицом - резидентом Российской Федерации физическому лицу - нерезиденту Российской Федерации валютных операций без использования банковского счета, открытого в уполномоченном банке то должностным лицом налогового органа сделан обоснованный вывод о нарушении обществом требований ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», а также о том, что допущенное им действие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Общества по выплате заработной платы существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют и поэтому возможно применением ст. 2.9 КоАП РФ, считаю несостоятельными. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется. Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру, помимо прочего, исключают малозначительность деяния.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Межрайонной ИФНС №3 России по Самарской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт нарушения ФИО1 положений ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, кассовыми листами и другими документами.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №63252108100059100004 от 27.04.2021, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Вега" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья